Как мы предотвращаем еще один финансовый кризис?

Осенью 2008 года экономика США стояла на грани краха. Одной из причин является то, что финансовая система, особенно коммерческие и инвестиционные банки, была отменена с 1980 года и завершилась в 1999 году. В 1999 году был отменен Закон Гласса-Стигалла. Закон «Стекло-Стигалл» отделил полномочия коммерческого и инвестиционного банкинга, что обеспечило, чтобы банки не слишком рисковали деньгами вкладчиков.

Сенатор-республиканец Фил Грамм помог написать и передать Закон 1999 года о Грамм-Лич-Блейли, который отменил Закон о Стекле-Стигалле. Другим ключевым игроком был давний председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен, который также был чемпионом по дерегулированию банков.

После отмены Glass-Steagall жадность вышла из-под осторожности, и банки слишком рисковали деньгами своих вкладчиков. В период с 1999 по 2008 год Уолл-стрит стала менее похожей на легендарный финансовый район и больше похожа на Лас-Вегас-Стрип. Даже регулирование, которое все еще существовало, похоже, не работает.

Законопроект о финансовой реформе, выдвинутый администрацией Обамы, во-первых, о предотвращении очередного краха фирм Уолл-стрит и в какой-то степени перерегулировании финансовой индустрии.

Производные, секьюритизация и жилищный пузырь

Рынок жилья, до Великой рецессии, двигался полным ходом вперед, и заемщики, которые в действительности не могли позволить себе крупные ипотечные кредиты на заемные средства, заимствовали деньги.

Крупные банки объединили эти ипотечные кредиты в пакеты ценных бумаг деривативов, называемые кредитными дефолтными свопами, которые стали ядовитыми активами, о которых мы так долго будем слышать. Рынок деривативов не регулируется, поэтому банки могут нарезать и перерезать эти ипотечные кредиты в пакеты производных практически так, как им хотелось.

Введите сенатора Фила Грамма еще раз. В 2000 году сенатор Грамм поставил положение в принятом законодательстве, Закон о модернизации товарных фьючерсов, освобождающий от дефолта кредитные дефолты.

Идеальный шторм сопровождался феноменом, называемым субстандартными ипотечными кредитами. Даже те люди, которые действительно не претендуют на крупные ипотечные кредиты, начали одобряться для этих ипотечных кредитов. Общенациональный ипотечный кредит и его основатель Анджело Мозило был одним из самых крупных преступников. Традиционное раскрытие информации, требуемое от заемщиков, не требовалось, и Countrywide делала ипотечные кредиты практически всем, кто шел в дверь. Дик Фулд, который был у руля Lehman Brothers, когда он потерпел неудачу, вложил огромные суммы в субстандартные ипотечные кредиты, как и правительственные агентства Fannie Mae и Freddie Mac. Из-за этого решения были спасены Фанни Мэй и Фредди Мак. Lehman Brothers был одним из крупнейших неудач финансовой фирмы в истории.

Даже те, кто занимался строительством жилья, приняли участие в акте. Они продавали дома так быстро, как только могли их построить, а некоторые помогли потенциальным домовладельцам получить ипотечные кредиты, солгав о своей квалификации.

Постепенно субстандартные заемщики начали дефолт по ипотечным кредитам, которые они не могли себе позволить в первую очередь.

Это поставило банки, которые держали большие суммы этих ипотечных кредитов в плохом финансовом положении, поскольку они понесли крутые потери в своих кредитных портфелях.

The Bailouts

Чтобы стабилизировать крупнейшие фирмы Уолл-стрит, опасаясь их неудачи, был создан фонд спасения в размере 700 миллиардов долларов - печально известный фонд TARP. Причиной TARP было то, что позволить некоторым крупным фирмам, таким как Citigroup и AIG, еще больше дестабилизировать экономику. В текущем законопроекте о финансовой реформе в основном оценивается налог на крупные фирмы, создающие фонд для использования, если какой-либо из них становится нестабильным. Это один из ключевых моментов несогласия в законопроекте о финансовой реформе.

Предлагаемый законопроект о финансовой реформе также устанавливает требования к капиталу и ликвидности для крупных банков, требования, которые ранее устанавливались в соответствии с отмененным Законом Гласса-Стигалла.

В нем также указывается, что крупные банки не могут иметь отношение долга к собственному капиталу более 15 к 1. Когда произошел кризис на Уолл-стрит, отношение долга к собственному капиталу многих крупных банков было намного выше.

Кредитные рейтинговые агентства и действующие правила

В отношении банков и других финансовых учреждений есть некоторые положения, несмотря на отмену закона Glass-Steagall. Однако мы должны спросить, где эти регулирующие органы были во время этого кризиса. Например, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) имела право потребовать более подробного раскрытия процесса секьюритизации кредитных дефолтных свопов. При бывшем директоре Крисе Коксе это не так.

Федеральная резервная система и Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) регулируют коммерческие или розничные банки. Где они, когда эти банки делали сомнительные ипотечные кредиты субстандартным заемщикам?

Другие регулирующие игроки являются рейтинговыми агентствами по облигациям, которые оценивают облигации, выпущенные крупными банками. Существует три основных рейтинговых агентства - Moody's, Standard and Poor's и Fitch Ratings. Они предоставили крупным банкам, которые вкладывали эти кредитные пакеты в свои самые высокие кредитные рейтинги, хотя токсичные активы, составляющие кредитные пакеты, были невероятно рискованными. Конечно, кредитные рейтинговые агентства оплачиваются банками, которые используют их, которые, похоже, кричат ​​о конфликте интересов. С тех пор некоторые говорили о национализации кредитных рейтинговых агентств.

Этика и корпоративное управление

Одна из жалоб заключается в том, что крупные банки Уолл-стрит не применяли финансовую этику. Вместо того, чтобы практиковать благоразумие с деньгами вкладчиков, крупные банки делают ставку против своих клиентов, используя рискованные кредитные дефолтные свопы во время кризиса ипотечного кредитования субстандартного кредитования, чтобы преследовать краткосрочную рентабельность.

Краткосрочная рентабельность не должна быть целью любой фирмы в капиталистическом обществе.У публично торгуемой фирмы есть акционеры для удовлетворения. Акционеры удовлетворяются за счет максимизации цены акций фирмы. Похоже, что крупные банки Уолл-стрит забыли об этом до и во время кризиса на Уолл-стрит. Компонент максимизации богатства акционеров - это социальная ответственность. Если крупные компании не будут социально ответственны, в долгосрочной перспективе они не будут максимизировать свою цену акций, и акционеры не захотят владеть их акциями. Это именно то, что происходит с крупными банками прямо сейчас.

Учебные программы университетов уже меняются из-за финансового кризиса. Бизнес-школы уделяют больше внимания деловой и финансовой этике. Возможно, если бы в прошлом больше внимания уделялось этике в бизнес-учебных программах, было бы больше финансовых менеджеров, которые понимали, что на самом деле означает этика.

Будет интересно посмотреть, как финансовая реформа встряхивается на полу Конгресса. Некоторая форма банковского регулирования должна быть возвращена на место, чтобы вернуть рискованное поведение крупных банков под контроль. В нашей экономике есть место для производных, но это не в наших банках.