Перебалансировка вашего инвестиционного портфеля

Для лиц, которые предпочитают придерживаться инвестиционной стратегии поддержания определенных балансов распределения активов в портфеле, неизбежно возникнет вопрос о перебалансировке. (Для тех из вас, кто не знает, что это означает, перебалансировка инвестиционного портфеля - это процесс продажи и / или покупки активов, чтобы вернуть данный пул капитала в соответствие с взвешенными вами весами, которые наилучшим образом соответствуют вашему риску / возврату в то время, когда вы создали свой финансовый план.

Например, если вы хотите 10% наличных денег, 20% облигаций и 70% акций, но акции так ценят, что они станут 95% вашего портфеля, вы будете продавать акции, чтобы увеличить ваш денежный и облигационный компонент. Чистым эффектом этой деятельности по перебалансированию является то, что вы заставляете вас стать инвестором с количественным значением. Со временем он может снизить риск ваших владельцев фантастических компаний, таких как The Coca-Cola Company, отказываются от своего богатства, которое у них было бы, но если они попадают в такое предприятие, как Enron или GT Advanced Technologies, они извлекают ресурсы из-за вреда, делая отказ меньше возможности. )

Когда вы балансируете? Как часто вы балансируете? Вы также балансируете только общие классы активов базовых компонентов? Ответ, как и большинство вещей в области финансов и инвестиций, не удивит вас: это зависит. Вот некоторые вещи, которые вы, возможно, захотите рассмотреть, пытаясь ответить на этот вопрос для себя, своей семьи или учреждения, для которого вы управляете богатством.

Когда нужно перебалансировать портфель?

Как правило, есть две школы мыслей о соответствующей частоте перебалансировки инвестиционного портфеля. А именно, многие сторонники говорят, что вы должны перебалансировать:

1. Когда весы распределения активов выходят из строя с установленными вами целями или параметрами или
2. В заданное время или раз в год.

Что должно быть сбалансировано в портфеле (класс активов, компоненты или оба)?

Кроме того, вы должны перебалансировать:

1. сами классы активов (акции, облигации, недвижимость, деньги и т. Д.)
2. Сами базовые компоненты (отдельные акции, такие как Johnson & Johnson, Colgate-Palmolive, Hershey)
3. Оба

В реальном мире нет согласованности, так как каждому персоналу или управляющему активами предоставляется возможность составлять и применять стандарты. Существует крупная семья с равным весовым обменным фондом (ETF), которая ребалансирует свой базовый портфель один раз в год в марте, следя за тем, чтобы каждый компонент был скорректирован до степени, необходимой для того, чтобы сделать его еще раз идеально сбалансированным, но оставшийся 100% инвестированный в капитал класс активов. Есть несколько богатых семей, которые не будут полностью балансировать до тех пор, пока компоненты портфеля не пересекут предопределенный порог несогласованности, игнорируя основные холдинги, поскольку изменения рыночной капитализации оказывают влияние, но работают на уровнях класса активов с наименьшей точки зрения.Целевые денежные средства корректируют себя, перемещая все больше и больше денег с акций на облигации, поскольку возраст инвесторов. Тем не менее, другие даже позволят себе отдельные одноразовые периоды перебалансировки после крупных сбоев на фондовом рынке, чтобы снизить общую стоимость и ввести некоторый элемент деятельности, сохраняя при этом большую часть преимуществ пассивности.

Он также популярен среди некоторых инвесторов - и это противоречит традиционной идее, но это интересная философия - вообще отказаться от перебалансировки после того, как будут установлены начальные веса либо в классе активов, либо в базовом компоненте. Это связано с потрясающей усугубляющей способностью хорошо отобранной, диверсифицированной коллекции обычных акций с течением времени. На моем столе на данный момент у меня есть набор данных от 1926-2010, опубликованный Ibbotson & Associates, который показывает, как начальные весы класса активов были бы перекошены к концу периода, если бы не перебалансировались. В Таблице 2-6, на стр. 38, это иллюстрирует:

• Портфель из 90% акций / 10% облигаций был бы достигнут на уровне 99. 6% акций / 0,4% облигаций, если они не были перебалансированы
• Портфель из 70% акций / 30% облигаций оказались бы на 98. 5% акций / 1. 5% облигаций, если они не были перебалансированы
• Портфель 50% акций / 50% облигаций оказался бы на 96. 7% акций / 3. 3% облигаций, если они не были перебалансированы
• Портфель из 30% акций / 70% облигаций оказался бы на уровне 92. 5% акций / 7. 5% облигаций, если они не были перебалансированы
• Портфель 10% акций / 90% облигаций оказались бы на 76. 3% акций / 23. 7% облигаций, если они не были сбалансированы

Эти портфели, не сбалансированные по балансу, имели более высокую волатильность, но более высокую доходность. Хотя Ибботсон не упоминает об этом, они также значительно улучшили бы налоговую эффективность, поскольку эффект отсроченных налогов позволил сохранить больше капитала на работе.

Наглядным примером этого может служить Целевой фонд корпоративных лидеров Voya, который часто называют «призрачным кораблем инвестиционного мира». В 1935 году он начался с проведения равных долей в 30 ведущих компаниях США. Благодаря слияниям, поглощениям, абсорбции и другим корпоративным или финансовым мероприятиям количество этих номеров сократилось до 22. Он работает сам по себе, не нуждаясь в ежедневном портфельном менеджере. Он поколебал S & P 500 для поколений и работает только с коэффициентом расходов в размере 0. 51%. Union Pacific составил 14,9% активов Berkshire Hathaway 10. 88%, ExxonMobil 9. 06%, Praxair 7. 62%, Chevron 5. 86%, Honeywell International 5. 68%, Marathon Petroleum 5. 44%, Procter & Gamble 5. 07%, Foot Locker 3. 82% и Consolidated Edison 3. 44% и другие. Это своего рода живое, дыхательное и дидактическое упражнение в том, что основатель Vanguard Джон Богл говорит о том, чтобы привести к превосходным доходам: Хороший бизнес, который длился долгое время, практически без изменений, при низких затратах и ​​с учетом налогов эффективность. Даже если есть некоторые фирмы, я не особенно сумасшедший о себе, качество выигрывает в долгосрочной перспективе, поскольку общий сбор акций отражает результаты основных компаний.

Нет «правильных» ответов, за исключением того, что вам нужно придумать основные правила и придерживаться их. В противном случае вы можете превратить хорошую стратегию - перебалансировку портфеля - в другое оправдание, чтобы повысить затраты и снизить доходность.