Изучить риски взаимных фондов

Почти все в Соединенных Штатах знают, что курение не подходит для вашего здоровья. Возьмите любую пачку сигарет, и вы увидите текущее предупреждение,

То, что почти все в Соединенных Штатах не знают, заключается в том, что сбор инвестиций, основанный на прошлой деятельности, не подходит для вашего богатства. Они не знают этого, несмотря на то, что в любом проспекте или инвестициях, которые рекламируют производительность, вы увидите предупреждение «прошлая производительность не гарантирует будущих результатов».

Это раскрытие информации было настолько неэффективным, что были проведены исследования по его неуспеху, такие как бумага 2010 года, Worthless Warnings? Тестирование эффективности отказов в взаимном фонде, в котором говорится, что

«Взаимные фондовые инвесторы стекаются в фонды с высокими доходами в прошлом, несмотря на то, что отношения между высокими доходами в прошлом и высокими доходами в будущем незначительны. Поскольку сборы за управление фондами основаны на сумме активов, вложенных в их фонды, однако компании-фонды регулярно рекламируют доход своих высокоэффективных фондов. «

Другое исследование, опубликованное в журнале «Правовое обозрение в Грузии», «Рекламная реклама в взаимном фонде»: «Небрежно и материально вводить в заблуждение»? , говорится:

«Эффективность прошлых акций может быть самым важным фактором для инвесторов, выбирающих среди паевых инвестиционных фондов. Фондовые инвесторы преследуют высокие прошлые доходы. Тем не менее исследования активно управляемых фондовых фондов не нашли достаточных доказательств того, что сильные прошлые доходы предсказывают сильные будущие доходы. Гонка производительности - игра дурака. «

И в еще одном исследовании: Почему закон одной цены заканчивается? Эксперимент по индексам взаимных фондов, образованным инвесторам было предложено выбрать среди четырех индексных фондов S & P 500 (которые все вкладывают одинаково в одни и те же акции). Участникам была показана неуместная статистика по прошлым показателям, таким как «начало к дате возврата» - это бесполезная статистика, если все средства не начались в ту же дату.

Правильный ответ заключался бы в том, чтобы выбрать фонд с самыми низкими комиссионными, но колоссальные 95% участников ошиблись - и не минимизировали сборы.

Несмотря на очевидные доказательства того, что сбор средств, основанный на прошлых результатах, является, откровенно говоря, глупым способом выбора инвестиций, люди продолжают это делать. Зачем? Существует большая путаница в отношении того, когда прошлая производительность является и не имеет значения. Ниже приведены три рекомендации, которые следует учитывать при анализе прошлой работы.

1. Прошлая производительность, связанная с доблестностью менеджера по инвестициям, не имеет значения

Инвестиционный менеджер может получить удачу, или их особый стиль инвестирования может занять длительное время. Хорошо для них! Это не значит, что это будет хорошо для вас. Неопровержимые доказательства показывают, что активные менеджеры не эффективны при получении прибыли выше сопоставимого показателя.

2. Прошлые показатели, относящиеся к одному типу фонда, против другого не соответствуют

Например, сравнение фонда большой капитализации с небольшим капиталом или фондом недвижимости в фонде развивающихся рынков. Некоторые классы активов хорошо работают в определенных экономических условиях; некоторые нет. Сбор инвестиций, основанный на прошлых результатах, может исказить вас по отношению к классам активов, которые преуспели в течение последних пяти или десяти лет, что может быть не таким же классом активов, что и в течение следующих пяти или десяти лет.

3. Ожидаемые прибыли от премий за риск важны - за длинную сделку

Я считаю, что люди путают вышеупомянутые типы прошлой работы с ожидаемыми доходами, полученными от чего-то, называемого премией за риск.

Например, большинство инвесторов считают, что со временем акции должны превзойти более безопасные инвестиции, такие как облигации. Прошлые показатели часто цитируются как «доказательство» этого. Тем не менее, это не прошлая производительность, которая приводит к ожиданию того, что со временем акции должны обеспечить более высокую прибыль, чем облигации. Это называется премией за риск акций.

Концепция премии за риск основана на здравом смысле. Предположим, вы можете вложить 10 000 долларов в свой местный банк и получить безопасный безрисковый доход в размере 1%. Или вы можете инвестировать 10 000 долларов в бизнес доверенного друга. Если бы инвестиции в бизнес только ожидали, что вы заплатите вам те же 1%, что и банк, у вас не будет причин для этого.

Вы знаете, что бизнес может потерпеть неудачу; вы также знаете, удастся ли вам заработать гораздо больше 1%.

Если вы возьмете бизнес-инвестиции, вы ожидаете возврата сверх того, что вы можете получить в более безопасных инвестициях, - и вы согласны с тем, что он может заработать меньше или привести к потере. Вы делаете инвестиции, потому что вы ожидаете получить компенсацию за принятие риска - это предпосылка для премии за риск.

Именно эта концепция премии за риск дает определенные классы активов более высокую ожидаемую норму прибыли, чем другие. И в большинстве (но не во всех) случаях, учитывая достаточное время (более 20 лет), более рискованные классы активов фактически обеспечивают более высокую прибыль, чем менее рискованные варианты инвестиций.

Ожидаемая прибыль от премий за риск акций - это нечто совершенно иное, чем выбор взаимного фонда или торговой стратегии на основе прошлых возвратов.

Премия за риск долевого участия является инструментом, который может быть использован для создания портфеля инвестиций, которые имеют более высокую ожидаемую доходность в течение длительных периодов времени, чем другие менее рискованные варианты.

Использование концепции премий по долевому риску для создания интеллектуального портфеля - это совершенно другой процесс, чем просмотр списка взаимных фондов и выбор тех, которые имели самый высокий доход за последние 1, 5, 10 или начало до даты период.

Для вашего богатства перестаньте вкладывать глупый путь. Начните инвестировать умный путь. Если вы не знаете, как инвестировать умные, нанять кого-то, кто поможет вам. Плата за консультацию стоит заплатить. Плата за фонд, который утверждает, что он может «превзойти» рынок, не является.