Отчуждение Движение, вызывающее путаницу для экономистов

Я очень скептически отношусь к отчуждению как стратегии по исправлению климатических изменений, но растущий объем недавних аргументов против отчуждения все более слабо аргументирован или просто ошибочен, в том числе тех, которые фигурируют на стене Уличный журнал.

Мы видели увеличение литературы, отталкивающей идею отказа от компаний, производящих ископаемые виды топлива, особенно в связи с Всемирным днем ​​отчуждения, когда на веб-сайте под названием «Отчуждение». com опубликовал эту статью Дэна Фишеля, которая затем была опубликована в Wall Street Journal незадолго до дня Отчуждения, и в основном сделала дело, что оглядываясь назад на 50 лет, можно сделать экономическое обоснование, что лишение может нанести вред будущим доходам.

В то время как я не являюсь фанатом отказа от решения системных проблем, взгляд Фишеля игнорирует многие реалии, а самое главное, что переходы на ископаемом топливе занимают поколение или более, поэтому, если мы начинаем такой переход сейчас, как было бы разумно предположить, то право собственности на ископаемое топливо может оказаться очень плохим выбором инвестиций в будущем. Конечно, нефтяные компании в последнее время не были сильными исполнителями, так как цены на нефть резко упали и, как ожидается, останутся на низком уровне. Те, кто прыгнул обратно, плохо сжигались. Время выхода этой пьесы Fischel прямо перед Всемирным днем ​​отчуждения несколько подозрительно, а не каламбур.

Также все чаще и по отдельности принимается, что инвесторы не могут и не должны использовать прошлые выступления в одиночку, чтобы судить о будущих доходах, о чем здесь четко говорится в этом прекрасном обсуждении в Top1000Funds. ком.

Несмотря на это, использование ископаемого топлива, безусловно, продолжится с таким использованием, которое, как ожидается, ускорится в развивающемся мире.

Вопрос заключается в том, в какой степени и насколько рентабельно будет производиться производство в условиях ограниченного климатом, которое эта часть также не может решить. Например, см. Недавнее решение Norges Bank о продаже компаний по добыче угля и битуминозных песков только по финансовым соображениям.

Подробнее об этом чуть ниже.

Тогда есть Колумбийская бизнес-школа, чей Дин остается главным экономическим советником Митта Ромни Гленном Хаббардом, который сейчас перескакивает с тематическим исследованием под названием «Stanford Dumps Coal», на что ссылается Top1000Funds. ком здесь. Проблем с этой штукой от Top1000Funds много.

Стэнфорд не помог с этой путаницей, разрешив эту пьесу «Стэнфордский дивизион от угольных компаний».

Когда вы читаете эту статью на веб-сайте Стэнфорда, в ней четко говорится, что «Стэнфорд не будет делать прямых инвестиций в добычу угля компании «. Это не то же самое, что лишение, скорее, Стэнфорд видел, как угольная отрасль обрушилась финансово и что в сочетании с проблемами климата они предпочитают не владеть такими компаниями, а не то, что они уже им владели и решили продать.

В связи с этим в Стэнфорд присоединился Norges Bank, крупнейший в мире владелец публичных компаний, которые лишены компаний из угля и битуминозных песков, или они просто не имеют финансовой поддержки для своего портфеля? Особенно важно упоминание о продаже этих компаний из-за «опасений относительно долгосрочной финансовой жизнеспособности».

Слово «отчуждение», по-видимому, меняется по смыслу. Подобно термину «Реальность ТВ», в котором не описываются очень нереальные обстоятельства шоу, такие как «Оставшийся в живых» и «Большой брат», «Отчуждение» - это теперь другая фраза с новым смыслом.

Теперь отчуждение теперь, по-видимому, включает любые действия, даже отдаленно или косвенно связанные с изменением климата инвестором, в отличие от его первоначального определения инвестора, решившего продать группу компаний по моральным соображениям.

А как насчет Columbia Business School? Эндрю Энг предлагает в соответствии с этой статьей, что владельцы активов должны постоянно входить в плохие инвестиционные идеи и что Norges Bank ошибается?

Возьмем пример производителя угля Peabody Energy, который за последние несколько лет упал с 70 до 7 долларов за акцию. Вряд ли хорошая экономическая или инвестиционная стратегия игнорирует светские тенденции (газ, обгоняющий уголь), не говоря уже о загрязнении на земле в Китае, изменяющем будущую энергетическую смесь и потоки угля, которые не приведут.

Или, может быть, экономисты считают, что деление стоимости вашего портфеля на 10 - хорошая инвестиционная практика.

Кажется, что мы, главным образом, окружаем дискуссию о разводе, - это много мнений, и, возможно, некоторые из них лучше других.

Исследование дорогостоящих Тарных Песков, например, также подвергается все большему давлению, чтобы оправдать потенциальную прибыльность связанных долгосрочных капитальных затрат, например, была успешно подтверждена Инициативой Carbon Tracker Initiative.

Отчуждение - это горячая тема - плохо аргументированные аргументы не заставят движение на откуп уйти, но ни одна из них не приведет к появлению признаков протеста в мире. Необходим еще один анализ.