Walmart Этика, показанная в действии на действия класса Сотрудники Судебные притязания

Walmart (WMT) оказался на защищающемся конце массового костюма для сотрудников в Калифорнии, когда судья из Калифорнии сертифицировал класс из 10 000 сотрудников, которые считают, что Walmart нарушил закон, когда он отказался предоставить подходящие места для своих кассиров, которые его запросили. Частота подачи иска в отношении сотрудников Walmart порождает вопросы о том, являются ли сотрудники Walmart чрезвычайно разобщенными и спорными, или же всеобъемлющие отношения Walmart со своими сотрудниками чрезвычайно спорны.

В любом случае, судебные процессы сотрудников класса Walmart, похоже, происходят достаточно часто, чтобы считаться «обычным делом». Еще один день, еще один судебный иск сотрудника группы Walmart. Но то, что не так обыденно или общеизвестно, - это то, насколько закон США о занятости в розничной торговле определяется этикой Walmart и насколько успешно он защищает свою этику в залах судебных заседаний по всему миру.

Юридический ответ Walmart на костюмы класса сотрудников

Ответ Walmart на эту конкретную сертификацию действий класса не был тем, что он действительно обеспечивал соответствующее размещение в рамках существующих законов. Вместо этого ответ от юридической команды Walmart состоял в том, что класс не должен был быть сертифицирован вообще, и вместо этого каждый кассир должен был подать и бороться с индивидуальным судебным процессом. По логике кажется, что Walmart предпочла бы просто бороться с одним иску, вместо того, чтобы выдвигать 10 000 индивидуальных претензий. Но, вероятно, юридические действия действуют так же, как купоны для крупнейшей в мире торговой сети.

Когда вы делаете «сделку» доступной для масс, вы играете в азартные игры, что только небольшой процент фактически возьмет вас на предложение.

Уолмарт Стенс на рабочих местах

Публично Walmart не отрицает, что он сознательно решил отказаться от размещения своих кассиров. Сообщается, что аргумент Walmart против предоставления мест для сидения - это то, что кассиры должны иметь возможность передвигаться, чтобы заглянуть внутрь повозки, полки магазинов и приветствовать клиентов.

Чтобы следовать этому аргументу до конца, Уолмарт полагает, что если его кассирам предоставляется возможность сесть в любое время во время своей рабочей смены, то кассиры потеряют способность снова встать. Как будто кассиры собираются сказать: «Нет, я не буду размещать эти полки или приветствовать этих клиентов, потому что, поскольку у меня есть табурет, моя работа - теперь сидеть на моем табурете на всю мою смену».

точка зрения, по-видимому, является путаницей между Законом США об инвалидах (ADA) и законодательством штата Калифорния. В законодательстве АДА предусматривается, что разумные условия проживания должны предоставляться работникам с ограниченными возможностями.С увеличением числа судебных исков, поданных в связи с законодательством АДА, определение инвалидности, по-видимому, становится все более слабым с каждым днем ​​и по иску.

Закон штата Калифорния о размещении рабочих мест в розничной среде

Однако закон штата Калифорния о размещении в розничной среде гораздо шире и не обязательно связан с «инвалидностью» вообще. Очень просто и без каких-либо квалификаций в Калифорнийском комитете по заработной плате в области промышленной безопасности 7 говорится об этом …

«1. Всем работающим работникам должны быть предоставлены подходящие места, когда характер работы разрешает использование мест.

2. Когда работники не занимаются активными обязанностями своей работы, а характер работы требует наличия, достаточное количество подходящих мест должно быть размещено в разумной близости от рабочей зоны, и работникам разрешается использовать такие места, если они не мешают исполнению своих обязанностей ».

Итак, инвалидность или нет, Калифорния говорит, что розничным работникам должна быть предоставлена ​​возможность сесть в любое время, чтобы она не мешала их работе. Зачем? Потому что Калифорния так говорит. Уолмарт считает, что ему не следует соблюдать правила Комиссии по промышленному благосостоянию Калифорнии. Зачем? Потому что Walmart так говорит.

Соответствующее название для юридической битвы должно быть государством с самым большим населением в США против корпорации с крупнейшим доходом в США. Говоря о годовом доходе, годовой доход Калифорнии в размере 97 млрд. Долл. США меньше, чем 113 млрд. Долл. США, что Walmart собирает свои кассовые аппараты каждый квартал.

Таким образом, штат Калифорния является законным Дэвидом для голиафа Вальмарта.

Почему бы не просто предоставить стулья и избежать судебного иска?

Чтобы избежать этой юридической битвы вообще, Walmart, вероятно, мог бы купить 10 000 стульев из своей сети поставок третьего мира по цене около 1 доллара США каждый. Вместо этого Walmart решил, что его мнение о подходящих сидениях имеет приоритет над мнением калифорнийских агентств и законодателей. Угроза штрафа в размере 100 долларов США на одного работника за период с 2007 года не пугала Walmart. Это просто еще одна игра «Правовой курица», которую Wal-Mart известен во всем мире.

Будет интересно посмотреть, сможет ли Walmart снова запугать свой путь вокруг законной игровой площадки в Калифорнии, чтобы надеть легальную команду класса действия, избежать существенных штрафов или заставить государство Калифорния, чтобы изменить свои требования в отношении размещения сотрудников в целом. Это действительно битва людей против денег, поэтому, наверное, довольно легко предсказать, как все будет.

Walmart Sued by Warehouse Workers

Одновременно с подходящим судебным решением для сидения постоянно работающая юридическая команда Walmart также защищала себя от судебного иска отдельных сотрудников, поданного недавно за злонамеренное судебное преследование, а также иск, поданный группой складов работников, требующих плохих условий труда и нарушений безопасности.На складе на судне на прошлой неделе судья постановил, что, несмотря на то, что Walmart не использует непосредственно работников склада, компания все еще может быть названа частью иска, поскольку она владеет и / или арендует складские помещения, где якобы существуют плохие условия труда ,

Walmart принимает юридические меры против групп протеста

В то же время Уолмарт также находился в законном наступлении с сотрудниками, подавая иски против групп, которые смеют протестовать против условий работы Walmart и политики занятости. Иск, поданный против Объединенного профсоюза работников пищевой и коммерческой промышленности (UCFW), и отдельный иск, поданный против организаторов группы OUR Walmart, также требовали запрета на прекращение акций протеста в магазинах Walmart и вокруг них и на собраниях акционеров Walmart. Лидеры Walmart на самом деле не рассматривают вопрос о том, являются ли вопросы, стимулирующие протесты, действительными. Они просто хотят, чтобы суды помогли им закрыть протестующих.

Этические вопросы Walmart

И тогда есть трагические заводы в Бангладеш, где сотрудники сожгли до смерти, создавая одежду, которая будет снабжать полки Walmart. Бангладешская трагедия не является юридической битвой, так как это моральная дискуссия. Первоначальный ответ Walmart состоял в том, что сотрудники завода в Бангладеш не были сотрудниками Walmart, поэтому на фабрике не было ни вины Walmart, ни ответственности.

Таким образом, официальная этическая позиция крупнейшей в мире торговой сети - «Что происходит в Бангладеш остается в Бангладеш?» Walmart никогда не заработал место в списке самых этических розничных компаний.

Walmart определяет этику розничной торговли в защиту судебных процессов

Конечно, Walmart не является единственной крупной розничной сетью США, которую привлекают к суду ее сотрудники. Это только тот, который, по-видимому, чаще всего привлекается к суду со стороны его сотрудников.

Крупные и малые предприятия розничной торговли должны обратить внимание на юридические действия сотрудников, большие и малые, потому что каждая судебная битва создает прецедент для каждой розничной компании в мире, занимающейся бизнесом в США. Но поскольку Walmart является ответчиком чаще, чем большинство других розничных компаний , юридическая команда Walmart оказывает наибольшее влияние на определение трудового законодательства для всей розничной торговли в США. По сути, с каждым судебным процессом, который защищает Wal-Mart, вся розничная индустрия в США сочетается с этикой, философией человеческих ресурсов и практикой трудоустройства, которую Walmart готов бороться.

В зависимости от того, что, по вашему мнению, верно в отношении того, как Walmart считает своих сотрудников (и заводских рабочих, нанятых его поставщиками), это может быть ужасающей мыслью о будущем розничной занятости в США.

Есть две стороны каждый судебный процесс и, конечно, не каждый судебный процесс, поданный против Walmart, имеет заслуги. Но огромное количество судебных исков сотрудников, поданных против Walmart, вызывает удивление, не будет ли более продуктивным для розничного торговца перераспределять, по крайней мере, часть своего юридического бюджета на положительную практику наилучшей практики занятости.

Разве это, по крайней мере, немного смущает лидеров Walmart, чтобы подсчитать количество людей, которые чувствуют себя оправданными в поисках правовой мести из-за того, что они испытывали, нося тег имени Walmart? И разве это немного больше, чем немного смущающе знать, что компания, выпускающая эти наметы, является основной компанией, определяющей трудовое право для всех нас?