Признаки управления с участием акционеров

Хорошее корпоративное управление важно для вашего инвестиционного портфеля. Когда вы находитесь в бизнесе с людьми, которые заинтересованы в том, чтобы убедиться, что вы, владелец (акционер), получите справедливое встряска, вы, вероятно, получите лучшие результаты. Многие успешные инвесторы относятся к компаниям, которые сначала ставят акционера как «дружественного акционера».

Чтобы понять, что это значит, вот семь конкретных вещей, которые вы можете найти, что может означать, что вы имеете дело с людьми мирового класса, которые ищут ваши инвестиции.

В то время как руководство, доброжелательное к акционерам, не может спасти ужасные предприятия от их обреченной участи, они могут отклонить шансы в вашу пользу. Все остальное равно, они могут помочь вам стать богаче с меньшим риском.

1. Наличие четко сформулированной политики дивидендов

Одним из наиболее важных видов управления должностями является распределение акционерного капитала. Как чрезмерная прибыль обрабатывается, чрезвычайно важна. Независимо от того, реинвестируются ли эти прибыли в существующие операции, которые используются для приобретения конкурента, расширения в другие отрасли, выкупа акций или увеличения дивидендов для акционеров, решение окажет существенное влияние на богатство владельцев. Как показал Уоррен Баффет в одном из своих писем с акционерами, это не то, что естественно приходит большинству руководителей. «Отсутствие навыков, которые многие руководители имеют при распределении капитала, неважно: после десяти лет работы на должности генеральный директор, чья компания ежегодно удерживает прибыль в размере 10% от чистой стоимости, будет отвечать за развертывание более 60% от всего капитала в бизнесе. «

Когда руководство формулирует четкую и обоснованную политику дивидендов, акционеры могут лучше держать их подотчетными и судить о производительности. Он также испытывает потребность в чрезмерном приобретении. Прекрасным примером является U. S. Bank, шестой по величине финансовый институт в мире. Согласно годовому отчету компании за 2005 год, «Компания нацелила выплату нашим акционерам 80 процентов прибыли за счет комбинации дивидендов и выкупа акций.

В соответствии с целевым показателем Компания вернула 90% прибыли в 2005 году. «

Не случайно несколько лет спустя, когда многие банки потерпели неудачу, США Bancorp проплыли прямо через худший банковский кризис в поколениях. В то время как Федеральная резервная система требовала от нее сокращения своих дивидендов, как это было сделано со всеми крупными банками, пока она не сможет полностью оценить ситуацию, эти деньги накопились на балансе, что привело к увеличению акционерного капитала. Другие банковские инвесторы потеряли все, но кто-то, кто держал акции У. С. Банкорпа, сегодня богаче, чем он или она был десять лет назад, несмотря на жестокий период, который в какой-то момент увидел падение акций почти на 70%.

2. Требование руководителей к собственному запасу в бизнесе

При прочих равных условиях вы хотите, чтобы ваш капитал управлялся кем-то, у кого есть «скин в игре», так сказать. Компании, имеющие отношение к акционерам, обычно требуют, чтобы менеджеры и руководители владели акциями в корпорации, которые в несколько раз превышали их базовую зарплату. Это гарантирует, что они думают прежде всего как владельцев, а не сотрудников.

Теория состоит в том, что это заставляет руководителей сосредоточиться на долгосрочной перспективе; о растущей устойчивой прибыли, сохраняя сильный баланс, убедившись, что учетные записи являются консервативными и что бизнес будет продолжать получать наличные деньги в течение десятилетий в будущем.

Лучшие компании на этом фронте имеют генеральных директоров и топ-менеджеров, которые получают больше своих доходов от дивидендов по их позиции на складе, чем в зарплате. Это действительно очень ограниченный клуб, но когда вы находите такую ​​ситуацию, это требует дальнейшего расследования.

3. Совет директоров, ставящий перед акционерами потребности перед головами руководителей

Совет директоров должен знать свою основную работу - защищать интересы акционеров, а не руководство. По всей финансовой истории, похоже, что большинство корпоративных скандалов произошло, когда совет был слишком комфортен с исполнительной командой. Это явление понятно; при работе с людьми, которых вы любите и уважаете, гораздо проще иметь дружескую атмосферу клуба, а не состязательный клуб борьбы. Недостатком является то, что эта конгениальность может привести к чрезмерно завышенным приобретениям, ошибкам в стратегии и ошибкам при приеме на работу.

Как вы можете сказать, находятся ли режиссеры на вашей стороне? Посмотрите на несколько ключевых признаков:

• Независимые директора проводят встречи без участия руководства для оценки эффективности на основе объективных мер.
• Компенсация Совета является разумной и не чрезмерной. Если правление постоянно голосует, сама плата увеличивается, у них, вероятно, нет ваших лучших интересов.
• Перки сведены к минимуму. Есть случаи, когда руководитель, который использовал частный самолет компании, за счет акционеров, летал на семейной собаке на место отдыха. Такие вещи можно покрыть, когда вы стреляете по всем цилиндрам, но это отравляет культуру, что приводит к экстремальным явлениям, таким как скандал в Tyco, где, как сообщается, генеральный директор потратил 6 000 долларов на занавеску для душа, которую он выставил акционерам. Рано или поздно у вас будет плохое время с такими людьми, как у руля.
• Они только выкупают акции, когда их привлекательно оценивают. Команда менеджеров купила бы меньше акций, когда акции были переоценены, и больше акций, когда они были недооценены, поэтому долгосрочные владельцы выиграли больше всего. (Если вы не понимаете, что это значит, вы можете прочитать о том, как программы выкупа акций могут обогащать владельцев, а также то, как они могут сделать вас хуже, если руководители не проявляют осмотрительности.)

4. Требование (при наличии нескольких исключений) Права на справедливость и права голоса должны быть выровнены

В большинстве случаев это не является хорошим признаком того, что руководство владеет 2% акций и тем не менее контролирует 80% голосов.Эти однобокие договоренности могут привести к злоупотреблению акционерами, которое, как утверждалось в Adelphia.

С другой стороны, это не всегда срабатывает. Некоторые компании имеют структуры с двойным классом, имеющие разрозненные права голоса, при этом все еще правильные владельцы меньшинств. Вы могли бы стать очень богатыми за последние несколько поколений, инвестируя в Berkshire Hathaway, The Washington Post Company, Google, McCormick & Company или другие компании, в которых контролирующие семьи и предприниматели работали для долгосрочного успеха предприятия.

5. Настаивание на ограниченных сделках со связанными сторонами

Предоставляет ли компания все свои средства от компании по недвижимости, принадлежащей и контролируемой семьей генерального директора? Все ли салфетки в цепочке пиццы куплены у внучки основателя? Хотя некоторые транзакции со связанными сторонами действительно могут быть хорошими для бизнеса, имейте в виду ситуации, которые могут привести к конфликту интересов. Взяв наш последний пример, акционеры собираются получить самую низкую цену на салфетки, или же генеральный директор будет чувствовать себя как помочь основательнице внучки, заплатив больше, чем он знает, что он может получить в другом месте?

6. Оплачивая ограниченный и разумный опцион на акции и исполнительную компенсацию

Генеральный директор заплатил 100 миллионов долларов США, может быть совершенно оправдан, если компания входит в число лучших исполнителей за время своего пребывания в должности и представляет ошибку округления для владельцев. Если бизнес не работает, талант прыгает с корабля, акционеры отвратительны, и объявляется массовый пакет платежей, могут возникнуть очень серьезные проблемы корпоративного управления.

7. Урегулирование для ничего меньшего, чем открытое и честное общение

Как владелец бизнеса, вы имеете право знать о проблемах и возможностях, с которыми сталкивается ваша компания. Если руководство сдержанно делится информацией, это может сигнализировать о склонности рассматривать акционеров как необходимое зло, а не истинных владельцев. В большинстве случаев ваш портфель будет лучше, если вы будете чистыми.