Что случилось? Проблемы с переработкой

Проблемы, с которыми сталкиваются предприятия по переработке отходов и политики, а также то, что не так с рециркуляцией, стали более очевидными, поскольку в последние годы цены на лом упали.

Почти все сказанное об утилизации ошибочно, по словам Майкла К. Мангера в области переработки: может ли это быть неправильным, когда это так правильно? Он не стремится к ценности переработки, чтобы восстановить ценные ресурсы, а скорее проблемное принятие решений на основе альтруистических ценностей, а также чрезмерно упрощенное экономическое мышление, когда речь идет об утилизации и управлении твердыми отходами.

Он начинает с двух принципиальных, но несопоставимых аргументов, которые он объявляет ложными:

1. Все, что может быть переработано, должно быть переработано. Таким образом, это должно быть целью регулирования: нулевые отходы.

2. Если рециркуляция имеет экономический смысл, рыночная система позаботится об этом. Поэтому регулирование не требуется, и на самом деле действие государства вредно.

Мунгер замечает, что если любой из аргументов будет правдой, дебаты будут закончены. Правда, он предостерегает, гораздо сложнее.

Он подчеркивает, что общество должно перерабатывать ресурсы, но не следует перерабатывать мусор. Он отмечает, что ресурсы по утилизации экономит ресурсы, а утилизация мусора использует ресурсы. Однако, чтобы сделать необходимое различие, он предупреждает, что потребуется информация о «правильных» ценах, что не так легко достичь.

«Утилизация, включая затраты на сбор отходов в крошечных смешанных количествах, транспортировку отходов в обрабатывающее оборудование, сортировку, очистку, переупаковку и последующую транспортировку, часто для на большие расстояния, на рынок, который будет покупать товар для некоторого фактического использования, почти всегда дороже, чем захоронение отходов в тех же отходах в местном объекте », - отмечает он.

Одним из ключевых осложнений является то, что развитые страны, как правило, недооценивают место захоронения отходов, чтобы помочь отговорить о незаконном демпинге. Субсидирование необходимо, но это порождает проблемы в отношении того, как эффективно определять, что следует перерабатывать, и что нужно сбрасывать. Поскольку ставки на полигоны субсидируются, мы можем взломать использованную упаковку или товары, которые могут быть утилизированы более экономичным способом с помощью таких средств, как утилизация.

Другими словами, действительно рыночное решение может не работать, потому что мы субсидировали дешевый демпинг.

Утилизация, включая затраты на сбор отходов в крошечных смешанных количествах, транспортировку отходов в обрабатывающее оборудование, сортировку, очистку, переупаковку и последующую транспортировку, часто на большие расстояния, на рынок, который купит товар для некоторого фактического использования, почти всегда дороже, чем захоронение на том же отбросе в местном объекте.

Поскольку экономика рециркуляции в сравнении с демпированием замутнена субсидиями на полигоны, он утверждает, что общество преследует вариант «второго наилучшего» «использования морального уклонения, апеллирующего к общественному духу, а не к личным интересам гражданина. «Существует точка зрения, согласно которой рециркуляция - это всегда лучшая вещь, независимо от ее стоимости. Мунгер опирается на несколько примеров своеобразного поведения, которое следует этой теме: домовладельцы кладут свои использованные контейнеры в посудомоечную машину, чтобы очистить их от любых мусора до их переработки, когда стоимость посуды перевешивает любой чистый доход или хорошие граждане Сантьяго де Чили, сжигая бензин, когда они простаивают свои машины в течение нескольких минут в субботу утром, чтобы отправиться в очередь на местное отделение по переработке.

В настоящее время, отмечает Мунгер, никто не несет ответственности или не несет ответственности за распоряжение упаковкой, и поэтому правительство делает все возможное, чтобы справиться с этой проблемой. Решение, по мнению Мунгера, заключается в том, чтобы отказаться от ловушки моральных императивов и вместо этого сосредоточиться на рыночных стимулах. «Организации с самым дешевым средством принятия изменений и имеющие последний лучший шанс пересмотреть упаковку всех видов, будь то жидкие, пищевые продукты или микроволны, являются производителями и розничными дистрибьюторами продуктов, которые мы покупаем», - пишет он , утверждая, что ответственность за расширенный продюсер. Такой подход, по его мнению, будет стимулировать использование эффективных рыночных стимулов и лучших результатов с точки зрения управления отходами.

В июне 2016 года в Северном государственном журнале была опубликована статья Мунгера «Промышленный комплекс переработки».