СМИ Сенсация в освещении сегодняшних новостей

В последнее время в средствах массовой информации часто обвиняют в сенсации. Репортеров критикуют за преувеличение фактов во имя получения более высоких рейтингов Nielsen или более газетных подписчиков.

Являются ли критические замечания действительными?

Насилие разразилось в тюрьме округа, в результате чего некоторые заключенные получили ранения. Шериф проводит пресс-конференцию, заявив, что его заместители расследуют «инцидент» в тюрьме.

Как репортер, вы знаете, что есть лучший способ описать сцену. Шериф настаивает только на том, чтобы назвать это инцидентом, чтобы преуменьшить насилие, чтобы оно выглядело незначительным. У вас есть выбор придерживаться его слова или называть его чем-то другим - дракой, восстанием, даже бунтом.

Нет правила использования слова. К сожалению, какой бы выбор вы ни выбрали, скорее всего, шериф обвинит вас в сенсации. Хотя он пытается использовать язык для защиты себя, вам нужно точно описать ситуацию.

Одно из решений заключается в том, чтобы сказать: «Пока шериф называет это инцидентом, семьи заключенных боятся сказать, что это была полная драка». Вы позволяете другим обозначать боевые действия.

Распространенное заблуждение состоит в том, что большие шрифты или яркие цвета делают историю сенсационной. Это контент, который имеет значение больше, чем презентация.

Являются ли ваши рассказы честными?

Каждый новостной репортер хочет увидеть ее рассказ на главной странице или в верхней части новостей 6 часов.

Это может привести к соблазну сделать звук истории больше, чем есть на самом деле.

Пусть этот контрольный список честной отчетности станет вашим проводником. Нет ничего плохого в использовании таких слов, как «хаос или шокирующий», если вы можете поддержать его фактами. Избегайте использования этих слов каждый день, иначе ваша аудитория будет скучать.

Являются ли ваши назначения ведущими к критике?

Иногда это назначение новостей, которое приводит к обвинениям в сенсации. Ни в коем случае это не было правдой, чем во время скандала Моники Левински с участием президента Билла Клинтона.

Это стало одним из 12 событий, которые изменили освещение новостей, потому что каждая новостная лента была вынуждена решить, как покрыть запретные сексуальные темы.

Конечно, это звучало как сенсация на поверхности. За исключением того, что на карту поставлено президентство Клинтона. Репортерам приходилось объединять подробные детали с мирской механикой федерального правительства, потому что президент Клинтон столкнулся с импичментом.

Когда действуют критические замечания?

Есть случаи, когда критики правы, что новостной отчет сенсационно. Обычно это происходит, когда обещания покрытия не сохраняются.

Виновником обычно является медийная реклама, которую обычно производит кто-то, кроме репортера новостей, вероятно, кто-то даже не в отделе новостей.

Этот человек создаст тематическое объявление, в котором говорится что-то вроде: «Посмотрите на самый страшный пожар в истории города!». Зрители, настроившиеся на новости 6 часов, видят огонь и думают, что это действительно не так уж плохо. Как только это произойдет, зрители скептически относятся к вашим рекламным заявкам.

Убедитесь, что человек, создающий ежедневную рекламу вашего новостного продукта, имеет точную информацию. Хотя это его работа по продаже продукта, напомните ему не перепродавать. Для него это было бы не иначе, как если бы он создал объявление для ресторана, обещающего, что у него есть «лучший в мире чили», когда он этого не делает.

Журналистам и менеджерам редакций необходимо разработать инстинкт кишки об установлении лимитов в продвижении охвата. Если у вас есть законный, эксклюзивный новостной сюжет, который никто другой не имеет, в рекламе этот вред не вредит. Но слова, подобные «эксклюзивному», могут стать настолько злоупотребляющими на мирских, ежедневных новостях, что они теряют свою ценность.

Как вы можете видеть, сенсационность трудно поддаться. Вот почему так легко так много людей подписывают средства массовой информации как вызываемые сенсацией, потому что это разные вещи.

Для любого журналиста, если вы каждый раз отправляете фактические, точные истории, вы можете защитить свою работу от этих претензий.