Узнать о личных сбережениях

В секторе прямых инвестиций большое внимание было уделено его многим уровням сборов, особенно в свете подпункта, который он предоставил в последние годы. Это вызывает растущее сопротивление инвесторов.

Исследование, проведенное университетскими учеными из Йельского университета и Маастрихта для Financial Times , показало, что за 10 лет, начиная с 2001 года, пенсионные фонды США заработали 4,5% годовых после сборов с их частных инвестиции в акционерный капитал.

Сравнительно неблагоприятно сравнивается с S & P 400, в результате чего средний годовой доход составил 6,7% за тот же период с реинвестированием дивидендов. В исследовании также указывается, что при рассмотрении всех сборов около 70% валовой прибыли по фондам прямых инвестиций были сохранены самими средствами.

Значительно более сильное обвинительное заключение исходит от Саймона Лака, профессионального менеджера денег и автора The Hedge Fund Mirage . В этой книге он подсчитал, что с 1998 по 2010 год хедж-фонды коллективно вернули инвесторам всего 9 млрд долларов, а их управляющие и другие инсайдеры поразили 440 млрд долларов.

Хотя хедж-фонды и фонды прямых инвестиций не являются синонимами, есть достаточное сходство между этими секторами вселенной денежного управления, чтобы предположить, что такое перекошенное распределение может быть в некоторой степени показательным и для последнего. Среди наиболее часто встречающихся частных сборов за участие в акционерном капитале:

Плата за управление

Плата за управление теоретически покрывает операционные расходы частной акционерной компании, хотя растущий объем исследований показывает, что эти сборы обычно намного превышают затраты. Плата за управление обычно составляет от 1,5% до 2,0% активов.

Однако в первые годы существования фонда прямых инвестиций плата за управление может представлять гораздо больший процент от фактических вложенных денег.

Это потому, что он обычно также оценивается по всем наличным деньгам, которые инвесторы взяли на себя в фонд, но которые фонд еще не инвестировал.

Плата за производительность

Плата за производительность обычно составляет около 20% от любых инвестиций, зафиксированных фондом прямых инвестиций. Если фонд влечет за собой убыток в данном году, плата за исполнение равна нулю. Более того, передовая практика в отрасли диктует, что до получения вознаграждения за производительность совокупные прошлые убытки должны быть компенсированы за счет успехов в последующие годы.

Сборы за сделки

Сборы за комиссионные взимаются частной инвестиционной фирмой в компаниях в их портфелях. Они должны охватывать различные административные услуги, предоставляемые первым последнему.

Сборы за транзакции

Сборы за транзакцию взимаются фирмами-выкупа компаниями, которые они покупают. В 2009 и 2010 годах эти сборы, как правило, составляли около 1.24% от размера сделки, при выкупе на сумму от 500 до 1 млрд. Долл. США, по сравнению с 0,99% в 2005-2008 годах.

Плата за мониторинг

Плата за мониторинг выплачивается портфельными компаниями их владельцам прямых инвестиций охватывают различные консультационные и консультационные услуги.

Примеры двойной зарядки

Эти различные комиссии за частный капитал подвергаются растущей критике не только за чрезмерное, но и потому, что они представляют собой двойную зарядку для тех же самых видов деятельности и услуг, которые одновременно оцениваются инвесторами и портфельными компаниями.

Когда портфельные компании публикуются публично, им часто приходится платить непомерные суммы сборов, чтобы прекратить свои консультационные соглашения с частными инвестиционными компаниями, хотя основной источник прибыли для компаний, занимающихся частными инвестициями и выкупами, должен получить именно от взятия портфельных компаний общественности.

Некоторые частные инвестиционные компании оценивают плату за портфельные компании за рефинансирование своей задолженности. Это поражает многих наблюдателей как чрезмерное по двум причинам. Во-первых, частные акционерные компании, как правило, несут ответственность за укладку на большие суммы долга, в первую очередь, при привлечении частных компаний в заемные средства (LBOs). Во-вторых, рефинансирование по более низким процентным ставкам увеличивает прибыль портфельной компании и, следовательно, потенциальную прибыль частной компании.

Ответы инвесторов

Все большее число инвесторов настаивают на том, что эти различные другие сборы должны использоваться, чтобы компенсировать плату за управление, а не служить дополнением к нему, которые создают чистую прибыль для частной акционерной компании или поддерживают чрезмерную компенсацию для его сотрудников.

В ответ примерно 83% транзакционных сборов, связанных с привлеченными средствами в 2011 году, возвращаются инвесторам против 70% для средств, привлеченных в 2009 году. Однако это может быть компенсировано общим увеличением этой и других сборов.

Стимулы Пенсионного фонда

Денежные менеджеры в различных пенсионных фондах могут иметь порочный стимул, чтобы предпочесть перераспределение этих различных сборов на их полное устранение. Это связано с тем, что сборы за вознаграждение часто учитываются как увеличение инвестиций. Это, в свою очередь, увеличит денежные менеджеры, получающие компенсацию, особенно если они получают бонусы, привязанные к инвестиционным доходам.

С другой стороны, если сборы не были начислены, произвольные оценки, присвоенные портфельным компаниям (произвольные, поскольку они не имеют акций, торгуемых и оцененных на публичных рынках ценных бумаг), вероятно, не считались бы поднятыми соразмерная сумма.

Источники: «Фондовые инвесторы выкупа требуют изменений в структуре устаревших», Financial Times , 7 ноября 2011 года. «Частный капитал: высокая плата настолько тупая», < The Economist , 12 ноября 2011 года. «Частные сборы за участие в акции под сомнение» и «Прибыль от платы за управление фондом под пристальным наблюдением», Financial Times , 24 января 2012 года. «Вознаграждения за провал: Клиенты хедж-фонда платят много за небольшую сумму, согласно этой разрушительной разоблачению », Financial Times , 18 февраля 2012 года.