Может ли генетически модифицированная корма для кормления в мире?

Одним из основных преимуществ, которые пропагандируют генетически модифицированные (ГМ) продукты питания, является его способность помогать облегчать голод в мире.

В 2011 году было выращено 160 миллионов гектаров биотехнологических культур - это 10% земель земли, и это на 8% больше, чем в предыдущем году. Рост биотехнологических культур является самым быстрорастущим сегментом в сельском хозяйстве. В то время как большая часть этих культур используется для корма для животных и биотоплива, большая часть его также проникает прямо в большинство обработанных продуктов, продаваемых в Америке и Азии.

Однако, несмотря на весь коммерческий успех ГМ-культур, оказали ли они значительное влияние на голод в мире?

Что такое вождение GM Food Revolution?

Первая еда GM, помидор Flavr-Savr, снизила стоимость производства консервированных томатных продуктов примерно на 20%, а многочисленные исследования показали экономическую выгоду для фермеров, выращивающих ГМ-культуры. Даже скот можно выращивать менее дорого, используя корм, полученный из ГМ-культур, о чем свидетельствует недавнее изменение политики ЕС в борьбе с трудящимися фермерами. Кроме того, более быстрые темпы роста, приводящие к более дешевому производству рыбы, являются основным преимуществом, предназначенным для лосося AquaBounty, которое может стать первым животным GM, которое будет продано в качестве продовольствия.

Понятно, что генетически модифицированные черты, которые делают растения и животных более устойчивыми к болезням, остаются созревшими дольше и более устойчиво развиваются в самых разных условиях, эффективны в снижении затрат и обеспечении экономических выгод для производителей продуктов питания.

Конечно, компании, такие как Monsanto, Syngenta и Aventis, которые производят ГМ-культуры, также выигрывают в прибыли, а возможности для небольших начинающих биотехнологических компаний, таких как AquaBounty и Arctic Apples, изобилуют. Существуют хорошие экономические стимулы для развития и производства продуктов питания, которые стимулируют развитие этих генетически модифицированных организмов (ГИО).

Собирают ли ГМ-культуры больше людей?

Поскольку они дешевле расти, увеличивают урожайность и продлевают время, когда еда остается съедобной, представляется разумным, что растения ГМ должны обеспечить больше пищи в голодный мир. Тем не менее, неясно, как это происходит, как это было наивно ожидалось несколько лет назад. Наименее выиграли страны, которые могли бы извлечь наибольшую пользу из генной инженерии.

Политика против исследований и распространения

Значительная часть неспособности GM-технологий для оказания помощи беднейшим странам, по-видимому, в меньшей степени связана с технологиями и больше с социальными и политическими проблемами. Многие из беднейших стран, наиболее сильно пострадавших от голода, такие как многие африканские страны, установили обременительные правила, которые препятствуют росту и импорту продуктов и культур ГМ. Большая часть этого сопротивления, по-видимому, вызвана такими группами, как Африканский центр по биобезопасности и SAFeAGE, а также от международных отношений с Европой, которые имеют жесткие ограничения на продукты ГМ.Кроме того, частично в результате политической и социальной ситуации группы, такие как HarvestPlus, которые сосредоточены на исследованиях и разработках сельскохозяйственных культур и методах ведения сельского хозяйства для решения проблемы голода в третьем мире, особенно избегают генной инженерии как метода улучшения растений.

Однако настроение против GM не является единственной причиной, по которой она не принесла пользу беднейшим странам. С коммерческой стороны крупные компании по выращиванию культур используют генную инженерию в первую очередь для улучшения крупных товарных культур с наибольшим потенциалом для получения прибыли, таких как кукуруза, хлопок, соя и пшеница. Небольшие инвестиции вкладываются в сельскохозяйственные культуры, такие как маниока, сорго, просо и т. Д., Которые более актуальны для выращивания в бедных странах. Экономический стимул к разработке видов ГМ-культур, которые помогли бы маленьким, бедным фермерам в странах третьего мира, был небольшим, поскольку финансовая отдача была бы скромной. Конечно, анти-ГМ-настроение не делает ничего, чтобы улучшить это предвзятое отношение.

Может ли Генетическая инженерия помочь решить мировой голод?

Хорошо, давайте просто скажем, что основным драйвером, который продвигает развитие ГМ-культур, является прибыль.

Крупные сельскохозяйственные компании, фермеры и производители продуктов питания хотят заработать больше денег. Эти организации больше всего выиграли от ГМ-культур, и этот стимул, безусловно, помог продвинуться вперед в развитии технологии. Некоторые могут даже сказать это так, как это предполагалось, чтобы работать-капитализм, управляющий инновациями. Однако это разные дебаты, и усилия, ориентированные на прибыль, безусловно, не отрицают возможность того, что эта технология также может быть применена в интересах общества в целом путем сокращения голода в мире. Однако это также не значит, что это произойдет.

Фактически, однако, генная инженерия является мощным инструментом для улучшения производства продуктов питания. Не существует более быстрого способа производства животных и растений с особыми полезными чертами, и, поскольку мы узнаем больше о генетике, станет возможным еще много изменений. Хотя это может напугать многих, потенциал также огромен и может сыграть определенную роль в улучшении ситуации для самых бедных в мире.

Честно говоря, на данный момент нет сомнений в том, следует ли применять генную инженерию для улучшения посевов для потребления продуктов питания. Генетическая модификация уже является частью инструмента для улучшения урожая. Реальный вопрос заключается в том, что, помимо оказания помощи многим богатым в промышленно развитом мире, эта передовая технология является частью решения, помогающего улучшить многие беднейшие регионы мира. Однако применение этой технологии для безопасного и эффективного решения проблем голода третьего мира потребует разумного участия и координации со стороны различных политических и социальных групп, и на это может быть слишком много надеяться.