Преимущества и недостатки количественных исследований

Исследователи рынка часто используют количественные подходы в нашей работе. Важно понимать силу и ограничения любого исследовательского подхода. Это особенно справедливо в отношении методов количественного исследования по двум причинам: (1) Научная и языковая культура весьма влюблена в методы количественных исследований и, как правило, не смотрит на дизайн и механику таких процедур и (2) легко спроектировать количественную исследовательскую работу.

Ложный фокус на числах

Его «классный», чтобы быть в состоянии сказать, что вы являетесь количественным исследователем . «Quants» - ласковый термин, по которому количественные аналитики известны, были поставлены на большие числа в пьедестале неба . Я считаю, что это больше, потому что сложная математика и статистика почитаются просто потому, что большинство из нас не понимает большую часть области. Если что-то похожее имеет социальную выгоду и одновременно трудно и загадочно, оно имеет тенденцию приобретать культурное «свечение». Рынок занят компьютерным моделированием и симуляцией. Он так почитал черный ящик производных, что он медленно реагировал, когда модели не смогли предсказать неизбежную волатильность.

С другой стороны, скажите вслух, что вы качественный исследователь , и люди, вероятно, вас озадачат. Большинство людей знают, что quants каким-то образом участвуют в выборе акций и оценке портфеля.

Но что делает качественный исследователь? Помимо Маргарет Мид, то есть, какую роль отводится качественному исследователю? Или так может пойти обычное мышление.

Очень старый предмет компьютерной науки. Компьютерные модели так же хороши, как и контент, на котором они построены. Проблема рефлексивности никогда не бывает очень далекой.

Джордж Сорос использовал слово рефлексивность в сочетании с экономикой в ​​целом и финансовыми рынками в частности. В этом контексте также актуальным является принцип неопределенности Гейзенберга, равный рефлексивности в области физики. Гейзенберг - в двух словах, который не выполняет принцип справедливости, - утверждал, что мы не можем измерить два атрибута вещи сразу, потому что в нашем измерении мы воздействуем на атрибуты или вещь и поэтому приводим к изменению или искажению оригинала ,

Рассмотрите комментарий Джорджа Сороса к Департаменту экономики Мировой экономики Массачусетского технологического института в 1994 году.

« Общепринятая теория заключается в том, что финансовые рынки стремятся к равновесию, и в целом, снижают будущее правильно. другая теория, согласно которой финансовые рынки не могут правильно обесценить будущее, потому что они не просто снижают будущее, они помогают его сформировать.В определенных обстоятельствах финансовые рынки могут влиять на так называемые фундаментальные принципы, которые они должны отражать. Когда это происходит, рынки вступают в состояние динамического неравновесия и ведут себя совсем по-другому, чем то, что считалось бы нормальным по теории эффективных рынков ».

Еще один более современный взгляд по существу на тот же феномен описан в книге Черный лебедь Нассима Николаса Талеба. Черный лебедь не распространен в природе - мало кто видел черного лебедя. Согласно Талебу, черный лебедь - это положительное или отрицательное событие, которое считается невероятным. Но когда черный лебедь действительно происходит, это приводит к массовым последствиям. Некоторые люди считают, что события черных лебедей объясняют многое в мире. Но большинство людей, особенно эксперты, слепы к черным лебедям.

Скептический подход что важно для науки, основанной на фактических данных. При изучении понятий, связанных с числом фетишизма, которые могут ослепить людей, необходимо учитывать некоторые моменты, связанные с принятием количественных исследований по номинальной стоимости и чрезмерной зависимостью от нормы л.

Ошибочно полагать, что количественные исследования, основанные на выведенных статистических данных, являются более достоверными или научными, чем исследования на основе наблюдения. Поистине важным моментом в сопоставлении количественных исследований и качественных исследований является то, что субъективное участие исследователя , являющееся одним из наиболее устойчивых возражений в отношении качественных исследований, имеет место в количественных подходах. Фактически, это происходит раньше в эмпирической последовательности исследовательского потока в количественных исследованиях, чем в качественных исследованиях. Исследователь генерирует гипотезу в количественном исследовании, которое будет «проверено» статистическими процессами. Генерация гипотезы может быть очень субъективной деятельностью. И очень узкий фокус тестирования гипотез может ввести в заблуждение. Многие формы качественных исследований позволяют возникающим образцам данных указывать на темы, к которым могут относиться отношения (это эквивалентно проверке гипотез в количественных исследованиях). Качественные исследования, скорее всего, будут открыты для «черных лебедей», которые происходят, для которых нет никакой гипотезы, которая будет доказана или опровергнута.