3 Раза Арендодатель может нести ответственность за укуса собаки-арендатора

Укусы собак - один из больших страхов, которые многие помещики имеют, когда их арендаторы имеют домашних животных. В то время как ответственность за укус собаки обычно лежит на владельце животного, есть определенные случаи, когда арендодатель может нести ответственность. Вот три раза вы можете ошибаться. *

Арендатор обычно несет ответственность за укус собаки

В большинстве случаев, если собака причиняет вред, владельцем собаки является тот, кто несет исключительную ответственность.

Это особенно верно, если это первый раз, насколько вам известно, что животное проявляет порочное поведение.

Сравните ситуацию с вашей ответственностью за ребенка-арендатора. Если их ребенок вступает в бой с другим ребенком в здании, родители ребенка должны иметь дело с любыми юридическими проблемами, а не с вами.

• Посоветуйте арендаторам приобретать страховку арендатора:

Поскольку ответственность за укус собаки часто лежит на арендаторе, вы должны посоветовать всем вашим арендаторам, особенно тем, у кого есть животные, приобрести страховку арендатора. Важно, чтобы они изучили политику, чтобы убедиться, что она не исключает охвата травмами или повреждением, вызванными собакой, или что она не исключает некоторых опасных пород собак из охвата. Они также должны следить за тем, чтобы найти политику, которая обеспечивает достаточный объем покрытия личной ответственности, как правило, не менее 100 000 долларов США.

3 раза Арендодатель может нести ответственность

В большинстве случаев арендодатель не будет нести ответственность, если собака-арендатор нападет на кого-то.

Однако существуют определенные ситуации, когда арендодатель может нести ответственность, если собака-арендатор причиняет вред. Имейте в виду, что каждое государство имеет разные законы, поэтому важно проверить локально, чтобы определить точные правила, которые могут применяться к вам.

По словам Ноло. com, арендодатель мог быть привлечен к ответственности, если они:

• «знали, что собака опасна и могла удалить собаку; или
• «укрывали» или «держали» собаку арендатора, то есть заботились или имели некоторый контроль над собакой. «

1. Знал, что собака была опасна:

• Короче говоря, если хозяин знал, что собака представляет реальную угрозу для других, арендодатель может нести ответственность.

  Например: Собака укусила или напала на кого-то, и хозяин знал об атаке. Если арендодатель решит позволить животному оставаться в собственности, зная, что это может представлять угрозу для безопасности всех арендаторов и любого другого, кто может вступить в контакт с животным, некоторые государства могут считать частичную вину за любую будущую атаку на падают на арендодателя.

  Это обязательство обычно сочетается с способностью хозяина снимать животное.

2. Возможность удалить животное:

• Невозможно удалить животное:

  Многие государства не будут удерживать арендодателя, даже если хозяин знал, что животное опасно, если арендодатель не смог законно удалить животное ,Если вы попытались удалить животное, но суд не предоставил вам юридические полномочия для этого на основании законов штата или на основании вашего договора аренды, то вы, скорее всего, не будете виноваты в любых будущих нападениях. В этой ситуации, однако, вы должны предупредить всех нынешних и будущих арендаторов о том, что в помещениях есть опасное животное и выставлять знаки «остерегайтесь собак».

• Возможность удалить животное, но не:

• В ситуации, когда арендодатель знал, что животное опасно и имеет возможность удалить животное, но не захотелось, арендодатель мог быть привлечен к ответственности, если собака травмирует кого-то.

  Например: Арендатор подписал соглашение о домашнем животном, в котором говорится, что если собака проявила какое-либо порочное поведение, арендатор должен избавиться от животного или должен покинуть животное. Собака укусила кого-то. Это будет считаться порочным поведением. Согласно соглашению о домашних животных, собака и / или арендатор больше не должны жить в собственности.

  Если арендодатель не выполнил этот договор, а собака кусает другого человека, арендодатель может нести ответственность. В этом случае арендодатель сознательно и охотно позволял опасному животному представлять угрозу для других, чтобы продолжать жить в их собственности.

  Теория состоит в том, что, хотя хозяин не владеет собакой, их халатность способствовала любой будущей атаке.

3. Собранное животное:

• Если хозяин заботится о собаке, как будто он или она владеет собакой, т.е. е. кормит собаку, берет ее для прогулок, наблюдает за собакой, пока владелец работает, то он или она наследует ту же ответственность, что и фактический владелец собаки, если собака травмирует кого-то. Они становятся владельцем де-факто.

3 Способы помещиков могут защитить себя

1. Следуйте Закону и условиям аренды:

Первый способ защитить себя - следовать закону. Если у вас есть опасное животное на вашей собственности, которое представляет угрозу для безопасности других людей, вы должны сделать все, что в ваших силах, чтобы удалить животное или заставить других осознавать опасность.

2. Screen Tenants and Pets Up Front:

Правильный скрининг всех арендаторов и любых домашних животных, которых они могут иметь до перемещения, может помочь свести к минимуму проблемы в будущем. Вы должны заранее встретиться с домашним животным и запросить запись всех вакцин.

3. Поддержание надлежащего страхования:

Обеспечение надлежащего страхования поможет защитить вас, если возникнут проблемы. Вы захотите убедиться в том, что ваша политика предусматривает покрытие ответственности за травмы, вызванные собаками.

Вам также необходимо тщательно проверить свою политику, чтобы узнать, есть ли какие-либо опасные породы собак, которые опущены из покрытия. Опасные породы собак составляют подавляющее большинство всех укусов собак, и поэтому страховые компании часто исключают такие породы из страхового покрытия. Если вы позволите своему арендатору иметь одну из пород, которая не включена в сферу охвата вашей политикой, тогда вы можете быть финансово ответственной, если собака причинит вред, потому что вы сознательно допустили эту опасную породу в своей собственности.

Вы также захотите определить, сколько у вас ответственности. Вы захотите поговорить со своим страховым агентом, чтобы определить подходящий объем покрытия для вас. Для некоторой перспективы, Dogbitelaw. com рекомендует, чтобы домашние хозяйства с собакой среднего размера имели по крайней мере 300 000 долларов в покрытии, что затем дает возможность приобрести дополнительную стратегию зонтика стоимостью один миллион долларов за минимальную дополнительную годовую плату.

* Это мнение, а не юридическая консультация. Проконсультируйтесь с юрисконсультом, чтобы определить какую-либо ответственность, которая может возникнуть на вашей конкретной ситуации.