Использование силы в правоохранительных действиях и исправлениях

В рамках карьеры в области уголовного правосудия, возможно, ни одна другая область или действие не привлекают общественный контроль, а иногда и гнев, чем применение силы. Сотрудники правоохранительных органов и исправительных учреждений обязательно уполномочены использовать различные формы физического контроля для выполнения своих обязанностей. Однако обстоятельства, уровень и степень использования этой силы часто являются предметом серьезных дискуссий.

История правопорядка и использование силы

Хотя идея правоохранительных органов имеет долгую историю, по правде говоря, современную полицейскую деятельность, поскольку мы знаем, что это сравнительно недавнее общественное учреждение.

История профессиональной полиции составляет менее двух веков.

До создания постоянных правоохранительных органов возникла большая озабоченность общественности по поводу предоставления власти и полномочий тому, что они опасались, станет еще одной оккупационной силой, и поэтому всегда существовало небольшое недоверие между обществом в больших и тех, кто поклялся служить и защищать их. Хотя им было предоставлено право применять силу, когда это необходимо, общественность уже давно опасается злоупотребления этой властью.

Тем не менее, в более грубую эпоху, требовалась более грубая тактика. У офицеров не было так много вариантов силы, доступных им, как сейчас, и общество не испытывало такой же отвращения к суровой справедливости, как сейчас кажется.

Изменение времени, изменение темперамента

Поскольку общество развивается и развивается, тем не менее, так это отношение общественности к преступности и наказанию, а также правоохранительная и полицейская тактика.

Со временем публика стала требовать более мягкие и взвешенные ответы на преступления, а не грубую силу.

Повышенная оценка

Это было подчеркнуто в недавней истории распространением видео и фототехники, сначала на телевидении, а затем в Интернете. От Родни Кинга и Марвина Андерсона до Эндрю «Не ласкай меня, брат» Мейер и последнее видеоролик полиции YouTube, сотрудники правоохранительных органов и корректоры были замечены, что общественность следит за тем, что они делают и как они это делают , и они совсем не боятся выразить свое недовольство.

Добавленный контроль прошел долгий путь к тому, чтобы держать офицеров честными и разоблачать тех, кто этого не делает. В ответ на повышенное внимание сотрудники полиции, исправительных учреждений и другие специалисты в области криминологии и уголовного правосудия добились успехов в политике, а также в технологиях. Кроме того, суды и стандарты уголовного правосудия и комиссии POST ввели руководящие принципы оказания помощи сотрудникам в принятии правильных решений о том, когда и как применять силу.

Отключение в дискурсе

Несмотря на эту эволюцию в тактике и технологии полиции, разрыв между тем, что видит общественность, ожидает и понимает в отношении подготовки, целей и практики правоохранительных органов и того, как полицейские и коррекционные сотрудники фактически обучаются реагировать на использование контрольных ситуаций.

Цель обеспечения правопорядка в использовании контроля

Чаще всего, когда представители общественности задают вопрос о применении силы офицером, они сначала спрашивают, нужна ли в первую очередь сила. Аналогичным образом, суды, как правило, сосредоточены прежде всего на том, действительно ли какая-либо сила была оправдана, прежде чем затрагивать тему чрезмерной силы.

Чтобы правильно рассмотреть этот вопрос, мы должны сначала понять конечную цель офицеров, когда они применяют силу.

Как правило, цель заключается в том, чтобы произвести арест и привести потенциально опасную ситуацию к быстрому и мирному заключению, насколько это возможно, без нанесения ущерба должностному лицу или невиновным членам общественности.

Очевидно, что предпочтительным результатом будет то, что сопротивляющийся субъект позволит себе мирно арестовать. Однако, когда это не происходит, офицеры должны принять быстрое, разделенное второе решение о том, применять ли силу и какую силу применить. Во время этого процесса принятия решений благополучие подозреваемого чаще всего является второстепенной задачей.

Целевая Разумность

Поскольку эти решения должны приниматься быстро, у офицеров может быть не вся информация относительно уровня угрозы, которую фактически представляет предмет, прежде чем они почувствуют, что они должны принять меры. В Грэм против Коннора Верховный суд США установил «объективный стандарт разумности», чтобы определить, оправдана ли сила.

Целевая обоснованность просто спрашивает, действовало бы или нет разумное лицо с подобным обучением, знаниями и опытом при одинаковых обстоятельствах. При принятии этого решения применяются три фактора: независимо от того, представляет ли субъект непосредственную угрозу, тяжесть предполагаемого преступления и независимо от того, пытается ли субъект бежать или сопротивляться попыткам ареста. Неявным в так называемых «факторах Грэма» является вопрос о том, был ли офицер оправданным при осуществлении своего органа ареста для начала.

Самое главное, что в объективном стандарте разумности признается, что офицеры должны быстро мыслить и действовать быстро. В этих обстоятельствах факты, доступные для офицера в то время, когда она приняла решение применить силу, - это то, о чем судят офицер, в отличие от того, что может быть выяснено после этого факта.

Например, если офицер стреляет в предмет, который угрожает ему и указывая на него пистолетом, не имеет значения, окажется ли позже, что пистолет не был загружен. Если офицер может сформулировать, что во время инцидента он считал, что его жизнь или жизнь кого-то еще в опасности, тогда он будет оправдан в использовании смертельной силы.

Только факты

Если офицер узнает после того, что то, что он воспринимал как оружие, было на самом деле игрушечным пистолетом, мобильным телефоном или даже кошельком, стандарт, по которому будет оцениваться действие от того, что знал офицер в то время.Офицерам не нужно, и часто время не может позволить себе, дождаться, когда предмет потянет курок или попытается нанести им удар, прежде чем они отреагируют. Вместо этого они должны взвесить всю совокупность обстоятельств и принять решение, основанное на фактах, доступных им на данный момент.

Разумные выборы

В объективном стандарте разумности также установлено, что офицеры не обязательно ограничиваются наименьшим количеством возможной силы. Скорее, офицеры призваны использовать только ту силу, которая подпадает под пределы того, что можно считать разумным. Это важное различие заключается в том, что, как известно любому офицеру, в большинстве случаев существует ряд вариантов силы, которые могут быть подходящим ответом.

Например, если субъект борется и сопротивляется аресту, офицер может выбрать использование перцового аэрозоля, электронного контрольного устройства или практических методов управления, таких как совместные манипуляции, чтобы добиться соответствия. Любой из этих вариантов может быть разумным, хотя общественность может воспринимать тазер или перечный спрей, чтобы быть более инвазивным и менее необходимым, чем идти вперед. Тогда действия офицера не оцениваются на основе того, что она могла бы сделать по-другому, а скорее оценивались на основе того, что можно считать разумным.

Судья о смертельной силе Ситуации

Этот стандарт становится особенно важным при рассмотрении случаев смертельной силы со стороны полицейских. По большому счету, офицеры преподают в полицейской академии, чтобы встретить смертоносную силу с смертельной силой. Они обучены и получают технику и тактику, чтобы убедиться, что они добрались до дома в конце их смены, и проводят много времени на использование огнестрельного оружия.

Важно признать, что при обсуждении использования смертоносной силы должностными лицами ожидаемый результат действий субъекта не должен быть смертью. Вместо этого смертельная сила описывается как действия, которые могут вызвать смерть или большой телесный вред, что может включать постоянное обезображивание без причинения смерти.

Тип используемого оружия является важным фактором в решении офицера использовать смертельную силу, но это не единственный фактор. Для полицейского смертельная сила - смертельная сила, независимо от того, владеет ли этот предмет ножом, топором, пистолетом или даже бейсбольной битой. Все они имеют потенциал для жизни или нанесения большого телесного вреда. Вместо этого, чтобы быть оправданным в применении смертельной силы, должностные лица должны быть в состоянии сформулировать, что у подозреваемого были очевидные способности, возможности и разумно воспринятые намерения совершить акт, который может привести к смерти или нанесению большого телесного вреда.

Подсудные решения

Хотя это важно для сотрудников правоохранительных органов и исправительных учреждений, этот стандарт часто является источником путаницы со стороны общественности, когда дело касается применения силы в полиции. Например, офицер может убить подозреваемого, который держит нож. Некоторые члены общественности могут не согласиться с решением офицера, предлагая вместо этого, что он должен был использовать нелетальное оружие, такое как тазер для снятия с охраны предмета.

Хотя тазер, возможно, был одним из многих возможных вариантов, он, возможно, не был самым разумным или, скорее, он мог быть одним из многих разумных вариантов силы и, таким образом, учитывая тот факт, что нож довольно способный причинить смерть или нанесение большого телесного повреждения, офицер очень вероятно оправдан в использовании смертельной силы.

Офицеры и субъектные факторы

Другим важным соображением при оценке использования офицерами сил является сам офицер по сравнению с предметом, о котором идет речь. Офицер, который составляет 5'2 "и 100 фунтов, может быть оправдан в использовании большей силы против субъекта, который составляет 6'2" 250 фунтов, чем более высокий, более тяжелый и предположительно более сильный сотрудник в аналогичных обстоятельствах.

Использование силы более сложное, чем первый взгляд. Предлагаем

Все это демонстрирует, что применение силы по исправлениям и полицейским чаще всего намного сложнее, чем только одна новость или интернет-видео могут изначально заставлять их появляться. Известно, что карьеры в правоохранительных органах являются по своей природе опасными рабочими местами, а офицеры часто размещаются в ситуациях, когда они должны принимать мгновенные решения о жизни и смерти.

Хотя совершенно правильно и целесообразно оценивать и тщательно анализировать действия полиции, особенно когда они используют методы контроля, также очень важно отказаться от суждения, пока не будут известны все факты, ведущие к инциденту. Особенно важно судить об этих решениях, исходя только из тех фактов, которые были известны или были восприняты офицером во время инцидента, в отличие от тех фактов, которые могут стать известны после этого факта.

Звуковое правоприменение требует звукового решения

Также важно, чтобы офицеры использовали здравое суждение и должную осмотрительность при определении того, применять ли силу и какую силу использовать. Общественность справедливо держит своих сотрудников правоохранительных органов на высоком этическом уровне. Таким образом, должностные лица должны придерживаться этого стандарта и всегда действовать в интересах защиты жизни и имущества, одновременно сохраняя и защищая права невинных.