Ключевые аргументы против отходов в энергию

Отходы к энергии (WTE), процесс преобразования отходов в энергию, становятся все более популярными как предпочтительный вариант захоронения. Многие считают, что новые разработки в технологиях WTE изменят всю отрасль. Однако есть несколько общих аргументов против WTE. В этой статье делается попытка указать некоторые из основных аргументов против WTE и изучить эти аргументы с помощью некоторой актуальной информации и фактов.

Давайте рассмотрим некоторые из этих аргументов против WTE:

WTE снижает ставки рециркуляции и компостирование

Это один из наиболее распространенных аргументов против WTE. Поскольку отходы являются сырьем для установок WTE, создание все большего количества объектов WTE потребует увеличения количества отходов, тем самым будет препятствовать рециркуляции.

Экологи выражают обеспокоенность в связи с тем, что сжигание несортированных отходов проще и экономичнее для программ по управлению отходами, чем усилия по переработке. Опасность заключается в сжигании отходов, поскольку она может побуждать людей отказаться от переработки, если проще и экономичнее сбрасывать все отходы в мусоросжигательные заводы, не сортируя их. В статье научного и экологического активиста Дэвида Судзуки для блога Фонда Дэвида Судзуки Судзуки заявляет, что «превращение несортированного и полезного мусора в ценный товар на топливо означает, что общины реже решают сократить, повторно использовать и перерабатывать его. «Большинство сторонников защиты окружающей среды, включая Suzuki, способствуют предотвращению отходов с помощью более проактивного дизайна продуктов и услуг, что уменьшает потребность в утилизации и устраняет необходимость в решениях по управлению отходами, таких как дебаты между выбором между WTE или решениями для захоронения отходов.

Имеются данные о том, что WTE фактически ассоциируется с лучшими усилиями по рециркуляции. Таким образом, WTE и рециркуляция являются более взаимодополняющими, чем конфликтующие. Пять стран Европы с самыми высокими показателями рециркуляции, а именно: Германия, Австрия, Швеция, Нидерланды и Бельгия, входят в число стран с большинством объектов WTE и использования в Европе.

Они используют свои полигоны для утилизации менее одного процента отходов, которые они генерируют, с большей частью оставшихся отходов, обработанных в WTE. Их повышенная зависимость от установок WTE не привела к уменьшению ставок рециркуляции. Таким образом, более высокие показатели рециркуляции в этих странах дают понять, что WTE не оказывает негативного воздействия на общие показатели рециркуляции в стране.

В Соединенных Штатах, как ставки рециркуляции, так и количество установок WTE намного ниже, чем в Европе. Тем не менее, ставки рециркуляции в сообществах США с установками WTE выше, чем общий национальный коэффициент рециркуляции.Таким образом, можно сделать вывод, что аргумент является просто обобщением и ни в коем случае не является истинным.

WTE повреждает окружающую среду

Влияние на окружающую среду поколения WTE стало незначительным, поскольку технологии продолжают улучшаться. Очевидно, что переработка - лучший вариант, чем WTE. Таким образом, мы можем просто перерабатывать все, что возможно для нас, для переработки и использования остальной части отходов в установках WTE. Использование установок WTE для выработки энергии из отходов может снизить требования к полигонам на 95 процентов.

Согласно Агентству по охране окружающей среды США (EPA), сжигание отходов имеет более высокий средний уровень оксида серы и азота, чем природный газ, но меньше, чем уголь.

Частичное сжигание некоторых отходов может привести к выбросам парниковых газов, таких как закись азота (N2O) и метан (CH4). В побочных продуктах некоторых методов горения содержатся тяжелые металлы и многие другие токсичные вещества, которые включают фураны и диоксины. Но тщательный скрининг сырья и более высокая температура горения могут значительно уменьшить тревожные выбросы парниковых газов.

Заключительное примечание: Эти два являются основными аргументами против WTE. Хотя второй аргумент верен, нам необходимо понять, что современные технологии значительно уменьшили количество загрязнений, возникающих в результате сжигания отходов, а захоронение отходов еще более вредно и повредит нашей окружающей среде. Переработка, очевидно, является лучшим вариантом, чем WTE. Но это хорошая идея для выработки энергии из отходов, которые мы не можем перерабатывать.

Таким образом, утилизация и WTE могут идти рука об руку и уменьшать количество отходов, подлежащих захоронению.

Ссылки

// management-management-world. com / a / the-future-of-the-new-waste-to-energy-development-that-will-change-the-industry

// ensia. com / voices / why-not-burn-waste /

// www. covanta. ком / устойчивости / энергии из отходов / энергии из отходов рециркуляции. aspx

// www. нет горения. орг / статья. PHP? id = 322

// www. CNET. com / news / waste-to-energy-green-or-greenwash /

// www. дерево Hugger. ком / возобновляемая энергия / аск-PABLO отходы сжиганию исправного или-плохо. HTML