Может ли финансовый кризис избежать?

Федеральная резервная система и администрация Буша могли бы предотвратить финансовый кризис 2008 года. Но они игнорировали признаки раннего предупреждения.

В ноябре 2006 года первый ведущий индикатор выявил проблемы. Департамент торговли сообщил, что новые разрешения на жилье сократились на 28 процентов в год. Это означало, что новые продажи жилья упадут в течение следующих девяти месяцев. Но никто не мог поверить, что цены на жилье упадут.

Это не произошло со времен Великой депрессии.

Совет Федеральной резервной системы оставался оптимистом. В докладе Бежевой книги в ноябре ФРС заявила, что экономика достаточно сильна, чтобы вытащить жилье из своего спада. Это указывало на сильную занятость, низкую инфляцию и рост потребительских расходов.

В 2006 году ФРС проигнорировала второй явный признак экономического кризиса. Это была инвертированная кривая доходности для У. С. Treasurys. Кривая обратного дохода - это когда краткосрочные доходности казначейских облигаций выше долгосрочных. Регулярные краткосрочные урожаи ниже. Инвесторы нуждаются в более высокой прибыли для привязки своих денег дольше. Но они будут инвестировать в долгосрочную облигацию для защиты от спада. Кривая доходности также была инвертирована до рецессии 2000, 1991 и 1981 годов.

Экономисты проигнорировали этот знак, поскольку процентные ставки были ниже, чем в предшествующих рецессиях. Большинство из них считало, что цены на жилье будут расти после того, как ФРС снизит процентные ставки.

Они полагали, что экономика будет расти на 2-3 процента в этом году. Это потому, что в экономике было много ликвидности, чтобы стимулировать рост.

Реальная причина кризиса

Фактически, рост ВВП в 2007 году составил 2 процента. Но наблюдатели за экономикой не понимали масштабов рынка субстандартных ипотечных кредитов. Он создал «идеальный шторм» плохих событий.

Во-первых, банки не так беспокоились о кредитоспособности заемщиков. Они перепродавали ипотечные кредиты на вторичном рынке.

Во-вторых, нерегулируемые ипотечные брокеры предоставляли кредиты людям, которые не были квалифицированы. В-третьих, многие домовладельцы выписали процентные кредиты, чтобы получить более низкие ежемесячные платежи. Поскольку ставки по ипотечным кредитам на более высоком уровне, эти домовладельцы не могли оплатить ипотеку. Тогда цены на жилье упали, и они не смогли продать свои дома за прибыль. В результате они дефолт.

В-четвертых, банки переупаковывали ипотечные кредиты в ценные бумаги с ипотечным покрытием. Они наняли сложные «квантовые шутки» для создания новых ценных бумаг. «Кванты» писали компьютерные программы, которые дополнительно переупаковывали эти MBS в пакеты с высоким уровнем риска и с низким уровнем риска. Пакеты с высоким риском уплачивали более высокие процентные ставки, но были более склонны к дефолту. Пакеты с низким уровнем риска платили меньше. Программы были настолько сложными, что никто не понимал, что было в каждой упаковке. Они понятия не имели, сколько из каждого пакета были субстандартными ипотечными кредитами.

Когда времена были хорошими, это не имело значения. Все покупали пакеты с высоким риском, потому что они давали более высокий доход. Поскольку рынок жилья снизился, все знали, что продукты теряют ценность. Поскольку их никто не понимал, стоимость перепродажи этих производных была неясной.

И последнее, но не менее важное: многие из покупателей этих MBS были не просто другими банками. Это индивидуальные инвесторы, пенсионные фонды и хедж-фонды. Это распространило риск во всей экономике. Хедж-фонды использовали эти деривативы в качестве залога для заимствования денег. Это создало более высокую прибыль на бычьем рынке, но увеличило влияние любого спада. Комиссия по ценным бумагам и биржам не регулировала хедж-фонды, поэтому никто не знал, сколько из них происходит.

ФРС вмешалась

В марте 2007 года ФРС поняла, что потери жилищного фонда хедж-фондов могут угрожать экономике. В течение всего лета банки не желали давать друг другу ссуду. Они боялись, что они получат плохие MBS взамен. Банкиры не знали, сколько плохих долгов они имели в своих книгах. Никто не хотел этого признавать. Если бы они это сделали, то их кредитный рейтинг был бы снижен.

Тогда их цена на акции упадет, и они не смогут привлечь больше средств для пребывания в бизнесе. Фондовый рынок видел в течение всего лета, поскольку наблюдатели рынка пытались выяснить, насколько плохи дела.

К августу кредит стал настолько жестким, что ФРС выделил банкам 75 миллиардов долларов. Он хотел восстановить ликвидность достаточно долго, чтобы банки записывали свои убытки и возвращались к бизнесу по кредитам. Вместо этого банки перестали кредитовать почти всех.

Продолжалась нисходящая спираль. Когда банки сократили ипотечные кредиты, цены на жилье упали еще больше. Это заставило больше заемщиков пойти на дефолт, что увеличило плохие кредиты по книгам банков. Это заставило банки кредитовать еще меньше.

В течение следующих восьми месяцев ФРС понизила процентные ставки с 5,75 до 2,0 процента. Он перекачал миллиарды долларов в банковскую систему для восстановления ликвидности. Но ничто не могло заставить банки снова довериться друг другу. В ноябре 2007 года министр финансов США Генри Полсон осознал истинную ситуацию. У банков была проблема доверия, а не проблема ликвидности. Он создал Суперфонд. Он использовал 75 миллиардов долларов в долларах частного сектора для покупки плохих ипотечных кредитов. Казначейство даже гарантировалось. К этому времени было слишком поздно, когда паника охватила финансовые рынки. Стало очевидно, что 75 миллиардов долларов не хватит.

Унция предотвращения

Две проблемы могли бы предотвратить кризис. Первым было бы регулирование ипотечных брокеров, которые делали плохие кредиты и хедж-фонды, которые использовали слишком много рычагов. Второе - это признание на раннем этапе того, что это проблема доверия, и что правительству придется покупать плохие кредиты.

Но в какой-то степени финансовый кризис был вызван финансовыми инновациями, опережающими человеческий интеллект. Потенциальное воздействие новых продуктов, таких как MBS и деривативы, не было понято даже квантовыми толчками, которые их создали.Регулирование могло бы смягчить спад, уменьшив некоторые рычаги. Это не могло помешать созданию новых финансовых продуктов. В какой-то степени страх и жадность всегда будут создавать пузыри. Инновации всегда будут иметь влияние, которое не проявляется до тех пор, пока это не произойдет.