Могут ли инвесторы оказать положительное влияние?

С рекордными уровнями интереса продолжают предприниматься новые усилия, чтобы попытаться помочь инвесторам оказать положительное влияние на общество со своими инвестиционными долларами, но как это делается в этой области работы и как это может быть на самом деле вступают в силу?

Ранее мы опубликовали статью в начале прошлого года от автора гостевой книги по этому вопросу, но что произошло с тех пор?

BlackRock, крупнейший в мире инвестор с активами под управлением 4 5 трлн долларов, является одним из многих с новыми «эффектными» предложениями, но только собрал 20 миллионов долларов в активах или. 0004 процента их активов.

В отличном отчете «Глаза на горизонте» JPMorgan с мая 2015 года было потрачено менее 100 миллиардов долларов на инвестиции в инвестиции, причем большая часть ассигнований на доступ к медицинскому обслуживанию, образованию и финансовым услугам для тех, кто меньше состоятельный. Благородные причины, чтобы быть уверенным, но если ваш интерес находится в окружающей среде, то ключевым вопросом становится воздействие инвестиций для всех, и что это такое, а что нет?

Некоторые определения инвестиционного инвестирования включают возобновляемые источники энергии и другие низкоуглеродистые решения, но с Bloomberg New Energy Finance, которые видят в 2014 году 318 миллиардов (и немного больше, если вы включаете деятельность по слияниям и поглощениям), это явно намного больше, чем JPMorgan один выше, но некоторые определения воздействия инвестиций включают в себя экологические решения.

Это приводит к большой путанице на рынке, поэтому наша рекомендация будет заключаться в том, чтобы прояснить, что инвестиционное воздействие действительно является социальным воздействием, но это не работает ни по следующим причинам:

1) Классическим примером инвестиционного инвестирования будет первая нация в Канаде, финансирующая ветряную электростанцию ​​для собственного потребления энергии. Это приведет к идеальной тройной игре местной выгоды, экологической выгоды и финансовой отдачи. И поэтому воздействие инвестирования может, по крайней мере, в некоторых случаях преодолеть экологические, социальные и финансовые сферы.

2) Тогда есть Фонд Форда. В этой замечательной статье подчеркивается новое обязательство Фонда Форда по решению проблемы неравенства как полного нового направления фонда через президента Даррелла Уокера.

Полезно ли ограничить инвестиции в инвестиции тогда в социальные сферы, особенно если, как в примере, приведенном в 1) выше, могут быть экологические и социальные выгоды от единой инвестиции?

Тем не менее, практика на сегодняшний день - это просто падение всего объема инвестиций в целом. Поэтому опыт Ford будет очень важен.

Все это говорит о том, что еще одна проблема, связанная с инвестированием, заключается в том, что все инвестиции могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия, безусловно, с экологической точки зрения.

Мы приветствуем эксперименты с социальными конструкциями из корпораций B и связанную с ними структуру Benefit Corp, а также другие формы социального капитала и попытки инвестирования в окружающую среду, такие как климатические облигации.

Однако, учитывая, что все инвестиции могут иметь негативные последствия, такие как углекислый газ и другие выбросы парниковых газов, для всех инвесторов важно понимать, что чистые последствия любых инвестиций понимаются .

Таким образом, экологические инвестиции могут обеспечить уверенность и целостность, в отличие от упомянутого этанола на основе кукурузы, который, как оказалось, имеет немало негативных последствий, таких как более высокие цены на продукты питания или случаи гидроэнергетики, которые, как оказалось, не имеют чистой выгоды для окружающей среды.

Только благодаря пониманию и демонстрации истинной чистой выгоды инвестиционные эксперименты получат тягу среди более широкой группы публичных инвесторов. Это остается огромной возможностью для финансового сектора восстановить доверие, потерянное во время последнего финансового кризиса и еще не полностью восстановленное.

И он включает в себя классы активов, такие как Инфраструктура, а также, когда стандарты для устойчивости по-прежнему ведутся в процессе формирования новых коалиций, новый стандарт с включенными сетевыми эффектами может показаться необходимым для успеха.

Goldman Sachs увидел важность этой тенденции и недавно приобрел Imprint Capital в прошлом году, и я лично не признаю этого Ллойда Бланкфеина.

Но если есть деньги, которые будут сделаны, у Голдмана все будет, и это было бы хорошо, если бы лучшее сетевое воздействие на общество было бы конечным результатом.

Для инвесторов, заинтересованных во всем, что они могут сделать, можно было бы упомянуть о недавней работе PRI, где возникла Рамки действий. Это предполагает преднамеренный выбор решений по инвестиционным решениям по экологическим и / или социальным критериям в сочетании с взаимодействием с компаниями, политиками и внешними управляющими фондами, а также продавать позиции только после продуманного процесса.

(Потребители также могут иметь голос, заботясь о том, где и как покупаются продукты, которые они покупают, и потребляемая ими пища.)

В целях привлечения крупных владельцев активов эта новая структура PRI также может применяться к отдельным инвесторам по:

A) Сделайте намеренные варианты инвестиций и пусть ваши брокеры и паевые фонды знают, что вы хотите, и почему

B) Проголосуйте за свои прокси-заявления и иным образом используйте свой голос в качестве акционера и

C) Продать позиции которые больше не соответствуют вашим личным ценностям и не имеют бизнес-кейсов, и, возможно, покупают больше компаний, у которых есть обе эти функции.

Затем вы присоединитесь к рядам крупных, вдумчивых инвесторов, таких как AXA в Европе, а также Norges Bank и крупные голландские пенсионные фонды, которые предприняли такие шаги.

Вы можете оказать положительное влияние как на инвестора, если вы вдумчивы, и вы можете просто превзойти в то же время.