Почему некоторые сложные инвесторы не покупают индексные фонды

В статье, которую я написал об индексах, я повторил то, что должно теперь быть в десятитысячный раз:

В те годы, о которых я писал об инвестировании, я неоднократно забивал что академические доказательства совершенно ясны: для типичного инвестора, особенно тех, кто новичок в инвестировании во что-либо за пределами депозитных сертификатов, самый безопасный, лучший долгосрочный способ создания богатства посредством акций - это следовать простой формуле, в обязательном порядке , через пузыри и бюсты, инфляцию и дефляцию:

1. Инвестируйте в пассивные индексные фонды, которые имеют коэффициенты расхода на основе рок-дна, предлагают широкую диверсификацию и имеют низкий оборот
2. Практика дисциплинированного долларового среднего усреднения, чтобы вы воспользовались рыночными ценами с течением времени
3. Если вы можете позволить себе отказаться от потребления, соедините больше денег, реинвестируя свои дивиденды
4. Воспользуйтесь налоговыми стратегиями и приютами, включая размещение активов или размещение активов.

Один из наиболее распространенных вопросов, которые я получаю от людей, - «Почему не будет кто-то инвестирует через индексные фонды, если это так много?». Чтобы понять причины, вы должны понимать, что есть, в основном, три разных типа инвесторов индексного фонда:

1. Те, кто индексирует, потому что они понимают преимущества, и предпочитают его, несмотря на присущие ему ограничения и недостатки либо ради простоты , спокойствие, отсутствие подходящих альтернатив (например, выбор взаимного фонда в рамках плана 401 (k)) или незаинтересованность в анализе отдельных ценных бумаг.
2. Те, кто не слишком много думает об этом и индексирует, потому что это то, что они слышат, что вы должны делать.
3. Те, у кого есть идеологическая одержимость этим, придерживаясь индексации таким же образом, что фарисеи старого придерживались закона, имея «форму благочестия, но отрицая свою силу». Они знают, что индексирование работает, требует, чтобы все остальные индексировали, но довольно часто не понимают основную механику или причины ее работы, несмотря на то, что считают себя экспертом.

В первую группу входят такие люди, как Джек Богл, покровитель инвестиционного фонда и основатель Vanguard. Я рекомендовал его отличные книги в прошлом и говорил о том, как я восхищаюсь как своей миссией, его посланием, так и его карьерой служения, чтобы сделать мир лучшим, более справедливым местом для маленьких инвесторов.

Его жизнь хорошо жива. Миллионы пенсионеров обязаны своим финансовым успехом своим инновациям и работе, и я думаю, что в мире много людей, которые игнорируют его советы и могут испытывать гораздо более прибыльные результаты, если они будут воспринимать его письма близко к сердцу.

Bogle является одновременно интеллектуально честным и, в очень реальном смысле, ученым.Он стремился найти лучший способ инвестирования и определил некоторые характеристики, которые в сочетании привели к высокой вероятности хороших долгосрочных результатов. Они включали такие вещи, как:

• Низкий оборот для сохранения таких затрат, как комиссионные, обменные ставки, влияние на рынок и спрэды bid / ask, как минимум
• Малые и несуществующие управленческие сборы, поэтому больше денег инвестора может
• Широкая диверсификация, так что ни одна отдельная компания или сектор не доминирует над портфелем
• Приведение в соответствие с формулой регулярных взносов, которые влияют на усреднение максимумов и минимумов рынка, независимо от того, думали ли они, что это будет расти или вниз в течение следующих двенадцати месяцев
• Навязчивая вера в максимизацию эффективности налогообложения, когда это возможно, включая использование отложенных налогов и налоговых убежищ, таких как SEP-IRA, только для того, чтобы привести один пример

Индексный фонд, один из Многочисленные вклады Богла в мир были его предписанным механизмом для использования этих сил для среднего инвестора.

Мало того, что сам индексный фонд не был магическим - это просто регулярный взаимный фонд, который купил акции на основе заранее определенного набора правил, независимо от рыночных условий, за исключением того, что он устранил необходимость принятия решения инвестором связанных с выбором отдельных ценных бумаг. Это также служило психологическим барьером между эмоциональными инвесторами, многие из которых будут волноваться из-за своей неопытности, увидев акции Google или Procter & Gamble на 30%. (Это шокирует, но многие люди, владеющие индексными фондами, кажутся совершенно не обратившись к фактическим компаниям, которым они владеют в , что индексный фонд - если вы сомневаетесь в этом, попросите кого-нибудь, у кого есть все его чистая стоимость, в индексе S & P 500 что они не могут сказать вам. Однако эти 20 акций и только эти 20 акций составляют почти 30% их активов!)

Другим преимуществом индексного фонда было то, что, потому что это не требовало суждения, не нужно было платить кому-то, чтобы управлять деньгами. (Во многих случаях активно управляемые паевые фонды отлично справляются с фондами индекса, только отстают после того, как вы учитываете комиссионные, которые используются для компенсации портфельных менеджеров.)

Многие успешные инвесторы на протяжении всей истории создали много богатства, используя те же самые основополагающие принципы, которые Bogle определила в своих исследованиях за одним исключением: они заменили оценку отдельных ценных бумаг с регулярными покупками, используя навыки в бухгалтерском учете, чтобы оценивать такие акции, как частные предприятия, недвижимость , или облигаций. Эти люди не являются биржевыми трейдерами. Они не активно преследуют горячие акции, которые растут, они живут как стереотип из фильма с 1980-х годов. Это Anne Scheibers мира, оставив 22 миллиона долларов. Это Джек Макдональдс мира, оставив 188 миллионов долларов. Это молочные фермеры мира с восьмизначными чистыми ценностями, которые хранят свое богатство в секрете от даже своих детей.Это Уильям Руанес из мира; Чарли Мунгеров мира.

Люди, подобные этому, проводят годы, создавая портфель компаний, в которых они владели пакетом акций, рассматривая публичные акции, как и любые другие активы, приобретенные для их семьи. Как правило, эти инвесторы были хорошо образованными, богатыми и, во многих случаях, предпринимателями сами, не колеблясь, чтобы начать бизнес, если они увидели шанс заработать деньги. (Есть всегда исключения. История раскрыла множество учителей школ, дворников и сантехников, которые попадают в эту категорию после развития страстной любви к финансам, что приводит их к пониманию уровня дохода на уровне MBA и баланса и / или упорство на постоянную покупку доли владения в замечательной компании, которую они понимают.)

Для типа искушенных инвесторов, которые использовали те же льготные индексные фонды, предлагаемые без методологии индексного фонда, покупка индекса фонда, как само собой разумеющееся, была и является нерациональным по многим причинам.

1. Сложный инвестор может не хотеть покупать индексный фонд, потому что он или она не может купить переоцененные активы

Как я уже однажды объяснял в своем личном блоге, представьте, что год 2001. В то время вы могли бы припарковать свои деньги в 30-летней казначейской облигации, поддерживаемой суверенной налоговой властью правительства Соединенных Штатов, и заработал 5,4% на ваши деньги каждый год. Без риска дефолта любой разумный инвестор собирался потребовать меньше 5. 46% + премия за риск + коэффициент модификации инфляции, чтобы оправдать отказ от того, что считается (академически) самым безопасным вложением в мир. Это означало, что ставка препятствия не должна превышать 11,5%, как только она будет расти, прежде чем расстаться с деньгами за альтернативный актив.

В то время Wal-Mart Stores, Inc. торговалась по $ 58. 75 за акцию. Он заработал 1 доллар. 49 на акцию после уплаты налогов. Это означает, что инвестор «покупал» доходную прибыль только 2. 54% после налогов, и это даже не включало дивидендные налоги, которые были бы причитаются федеральному правительству, а в некоторых случаях местные органы власти имели прибыль была распространена среди владельцев! Такая безумная оценка имела бы смысл, если бы Wal-Mart был быстро растущим начальным местом развертывания по всей стране, но это была фирма, которая была буквально крупнейшим розничным продавцом на планете Земля в то время. Владельцы почти гарантированно зарабатывали всего 2,54% + прирост прибыли, скорректированный на изменения в оценке несколько (Bogle называет это фактором «спекулятивный доход»). Далеко не получая положительную отдачу, даже не отставать от уровня инфляции было сложно.

В условиях no разумный бизнесмен или предприниматель с опытом бухгалтерского учета захотят приобрести акции Wal-Mart в то время по этой цене. Для этого не было ничего - он или она не прогнозировали бы, будет ли запас Wal-Mart выше или ниже завтра, на следующей неделе или даже в следующем году, потому что такие вещи непознаваемы - он основывался исключительно на математике частной собственности во многом аналогично тому, как ресторанчик определяет, хочет ли он рисковать своими деньгами, чтобы открыть другой ресторан в определенном месте, или инвестор недвижимости решает, должна ли она приобрести здание с определенным цена, основанная на вероятных будущих арендных платах.

Инвестор индексного фонда, тем временем, видел бы несколько процентных пунктов своих покупок индексного фонда, выделенных для акций Wal-Mart. Для типичного работника, не имеющего бухгалтерского учета, или того, кто не очень заботится, поскольку они считают, что это будет работать в долгосрочной перспективе, это прекрасно. Зачем? С достаточным временем, усреднением долларовых затрат, реинвестициями дивидендов и налоговыми убежищами, это должно закончиться хорошо, так как безумные цены на верхнем конце компенсируются снижающимися минимумами во время краха. Для успешного владельца производственного предприятия с многомиллионной чистой стоимостью, которая постоянно оценивает финансы, или налоговым адвокатом, который удобно вносит корректировки в GAAP и определяет, сколько денег предприятие действительно зарабатывает, это совершенно не нужно.

Если эти знающие инвесторы притворяются невежественными? Если они захотят купить актив, у них нет желания владеть ценой, которую они считают явно глупыми (и они никогда не будут платить за частный бизнес) просто потому, что все говорят, что должны? Должны ли они заплатить текущее соотношение расходов по оборачиваемым фондам - ​​даже если это каменная дно, стоимость по-прежнему не равна нулю - удерживать указанный актив? Для третьей группы инвесторов индексного фонда - идеологически одержимых - ответ, который они требуют, против всей логики и здравого смысла, «да». Поскольку многие из них не имеют представления о том, что индексный фонд на самом деле составляет , они придерживаются его с пылом, который бы гордился старой религией, проявляя форму жадного редукционизма; клик-вихревые ответы без мысли.

Это не обязательно плохо. Честно говоря, сложные инвесторы должны поощрять такое поведение, потому что тип человека, который может дать такую ​​ошибку из-за недостатка мысли, - это самый тип человека, который нуждается в индексации больше всего. Это создает этот парадокс, когда попытки сообщить им о своем непонимании как работы Богле, так и связанной с ним математики могут нанести им огромный финансовый ущерб. (Ради бога, значительная часть аргумента Bogle основывается на наличии более высоких, чем обычно, управленческих расходов, ни одна из которых не применима к сложным инвесторам, способным принимать собственные решения о распределении, которые ревнители не могут признать!) Вместо этого они должны быть поощрялись, и их вера в индексирование усиливалась.

Вот почему я, лично, повторяю это часто и с каждой кафедры, которую у меня есть: если вы не знаете, что делаете, покупайте индексный фонд. Если вы знаете, что делаете, но не хотите, чтобы вас беспокоили, купите индексный фонд. Если вам даже придется задаться вопросом, что вы делаете, покупайте индексный фонд.

2. Сложный инвестор может не захотеть купить индексный фонд, потому что он или она не могут столкнуться с определенными областями экономики, в которых его или ее судьба уже привязана.

Два частных предприятия моей семьи включают в себя множество технологий. Если бы когда-либо существовала кибер-атака в Соединенных Штатах или какое-то другое ужасное событие, которое выбило телекоммуникационную инфраструктуру, денежные потоки были бы обесценены, возможно, в течение недель или даже месяцев.Чтобы диверсифицировать эту возможность, я лично не хочу владеть очень многими технологическими фирмами, все из которых, вероятно, будут так же сильно пострадать в таких неблагоприятных обстоятельствах. От наших компаний до наших личных пенсионных счетов, на счетах лишения свободы, которые мы дарим молодым поколениям нашей семьи, ни мой муж, ни я не практикуем загрузку программных или аппаратных фирм. Слишком много коррелированный риск. Наша личная ситуация сильно отличается от средней семьи. Это необходимо учитывать при распределении нашего богатства. При управлении денежными средствами нет единого размера.

В результате в нашем портфеле почти нет технических фирм. Даже если это означает, что мы должны были объединиться по более низкой ставке (это, конечно, так не сложилось в течение последних нескольких десятилетий, но, ради аргумента, допустим, должно было случиться), мы бы еще предпочитают вести себя таким образом, потому что это позволяет нам лучше спать ночью. Если бы я нашел конкретную техническую фирму, которая меня заинтересовала, я мог бы покупать акции, но это было бы исключение из правила.

Это основное управление рисками; то, что вы должны научиться делать, как только ваше имение достигнет определенного размера, если вы хотите избежать пробуждения, чтобы найти свою семью в разрушенном состоянии. Возможно, я читал слишком много романов Чарльза Диккенса или Джейн Остин в школе, но это не тот результат, который нужно смаковать. Как говорится, «вам нужно только разбогатеть». После того, как вы построите свой основной капитал, защита его важнее абсолютной нормы прибыли, которую вы зарабатываете на своих активах.

3. Сложный инвестор может не хотеть покупать индексный фонд, потому что он или она может даже повысить эффективность налогообложения

Предположим, вы хотели подражать S & P 500 или Dow Jones Industrial Average. Вместо того, чтобы покупать взаимный фонд, работающий по мандату индекса, любой, у кого есть портфель с приличным размером, может так же легко построить индекс непосредственно, купив базовые акции акций, составляющие индекс. Это позволит использовать передовые методы сбора налогов, удерживая больше денег в вашем кармане, приходя 15 апреля, когда должны быть выставлены счета в IRS.

Джон Богл сам объясняет это в своих книгах по индексированию и письму: «Держать отдельные акции в долгосрочной перспективе может не только разумным, но и гораздо более эффективным с точки зрения налогообложения». Я когда-то предоставлял модельный портфель для того, как это будет выглядеть в реальном мире, используя DJIA в качестве шаблона.

4. Сложный инвестор может не похож на методологию основных фондовых индексов

Когда вы покупаете индексный фонд, вы передаете свое мышление кому-то другому. В случае промышленного индекса Dow Jones это редакционная коллегия The Wall Street Journal , которая определяет компоненты в самом известном в мире индексе фондового рынка. В случае S & P 500 другие инвесторы устанавливают цены обычных акций, покупая или продавая их напрямую, определяя рыночную капитализацию каждой фирмы.Оба по-прежнему связаны с суждением человека, а не за вами.

Что делает это несколько несостоятельным для искушенных инвесторов, так это то, что индексные фонды, оцененные рыночной капитализацией (например, S & P 500), структурированы самым глупым способом. Это означает, что вы покупаете больше акций определенного запаса, поскольку цена становится дороже и продает акции по мере того, как она становится дешевле; буквально покупая высоко и продавая низко, или прямо противоположное тому, как следует вести свои инвестиционные дела. К сожалению, это единственный возможный механизм, потому что активы, вложенные в индексные фонды, настолько массивны, что невозможно достичь фундаментальных или равных весов. Нет никакого способа, чтобы Vanguard мог иметь индексированный фонд S & P 500 с одинаковым весовым коэффициентом с его текущей базой активов. Это невозможно. Однако сложный инвестор мог бы построить один.

Есть несколько причин, по которым сложный инвестор может использовать индексный фонд

Существует много ситуаций, причин или обстоятельств, в которых или сложный инвестор может обратиться к фондам индекса. В некоторых случаях он или она может оказаться в невыгодном положении для понимания конкретного сектора. Например, хорошо подобранный банкир может оценить отдельные банковские акции и разумно выбирать инвестиции в своей собственной отрасли, но не имеет понятия, как анализировать фармацевтические компании. В таком случае покупка недорогого фармацевтического индексного фонда может оказаться самым мудрым способом.

В других случаях он, возможно, не хочет иметь дело с несколькими валютами, документами или разными стандартами бухгалтерского учета, возникающими из-за иностранных инвестиций. На днях кто-то из моего личного блога написал о том, как он приобрел больше акций Vanguard FTSE Europe ETF (тикерный символ VGK). Для американского гражданина, пытающегося получить свои руки от акций некоторых крупнейших европейских компаний, это один из лучших индексных фондов. С помощью одной покупки вы покупаете корзину акций голубых фишек со всего пруда, включая невероятные имена, такие как Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP и Total. Если бы я хотел купить европейский индексный фонд, а не оценивать и покупать отдельные компании для долгосрочной собственности, это было бы в верхней части моего списка.

Изощренный инвестор, возможно, захочет не беспокоиться о своей семье после его смерти. Сам Уоррен Баффет сказал, что после его ухода его жена останется с большой частью своего богатства, вложив 90% в индексные фонды S & P 500 и 10% наличных денег, несмотря на то, что на протяжении всей своей жизни он сказал, что никогда не владел ничем взаимный фонд.

Ничто из этого не изменяет реальность того, что индексные фонды остаются единственным лучшим способом для большинства людей использовать преимущества долевого участия, особенно если они не заинтересованы и не могут оценить отдельные предприятия, которые они могут захотеть приобрести. Кроме того, нет ничего, что помешало бы кому-то индексировать большой процент своих активов и немного поработать над покупкой в ​​компании, которые они хотят владеть.Кто говорит, что вы не сможете удержать 90% своих запасов в недорогих индексных фондах и регулярно покупать акции Coca-Cola, Diageo, General Mills или любой другой корпорации, в которой вы твердо верите? В конце концов, это ваши деньги .