Устойчивое инвестирование: возможность для Билла Гейтса

Мы уже давно проповедуем потенциальные преимущества более перспективных и позитивных инвестиционных стратегий, которые непосредственно учитывают возникающие возможности, исходящие из тенденций устойчивого развития, будь то экологические или социальные. Со временем эти тенденции, вероятно, будут в большей степени влиять на финансовые показатели, которые мы уже видели в последние годы.

Наша первая книга на эту тему «Устойчивое инвестирование: искусство долгосрочного исполнения» продана тиражом около 5000 экземпляров на английском языке и переведена на арабский и мандаринский языки, что делает ее одной из самых популярных бизнес-книг 2008 года, и поэтому мы ясно вникал в что-то интересное.

В принципе, инвесторы, которые видели социально ответственную инвестиционную практику, в значительной степени не превзошли рынок и не привели к изменениям в большинстве бизнес-процессов, думали о том, как развиваться и двигаться вперед, и поэтому наша книга посмотрел на тенденции в поле и попытался представить себе лучший путь.

История социально ответственного инвестирования (SRI), написанная в прошлом предыдущим куратором этого сайта Уильямом Донованом, как в США, так и Великобритании, в значительной степени стимулировалась конкретными этическими проблемами и моралью , часто диктуемый религиозным мандатом.

В то время большинство фондов НИИ оставались в ловушке упрощенных методологий негативного скрининга на раннем этапе, при этом производительность в основном была вторичной оценкой, и, как мы видели в нашей недавней статье по 5 крупнейшим социально ответственным фондам в США, ее трудно научить старой собаке новые трюки.

Наша первая книга рассмотрела 850 глобальных публичных паевых фондов SRI и разделила их на тех, у кого была более современная позитивная направленность, и те, которые основаны на более старых негативных методах.

И вот, более позитивные фонды превзошли рынки на 1-, 3- и 5-летние периоды до конца 2007 года, в то время как негативные целевые фонды в лучшем случае соответствовали рыночным показателям. Мы очень подробно изложили нашу методологию в Приложении к книге и несколько позже рассказали об этих выводах в нашей второй книге, которую мы рассмотрим также в последующей статье.

Ускорение перехода к более поздним временам, и, как мы сообщали в последнее время, эффективность некоторых фондов SRI была сильной, при этом более позитивные менеджеры фондов, ориентированные на опционы, превзошли ожидания и приобрели активы под управлением и интересами.

Импульс за последние несколько лет был осязаемым, но мы считаем, что это будет сложнее обнаружить в будущем, так как неизбежно будет развиваться необходимая эволюция всех инвестиций, учитывающих экологические и социальные тенденции.

Значительный прогресс достигнут на многих фронтах в этом отношении, в том числе Группа лидеров инвестиций, которую я недавно имел возможность посоветовать в Кембриджском университете и которая включает в себя активы более 5 триллионов долларов США.Известно, что менеджеры хедж-фондов выясняют свои дальнейшие шаги, как крупные пенсионные фонды, такие как CalPERS и Common Retirement штата Нью-Йорк, а крупнейший в мире инвестор BlackRock все чаще видит свет.

Итак, как мы это сделали в 2008 году в прогнозировании того, что должно было произойти? Разумеется, наш призыв к более позитивным формам устойчивого инвестирования приносит свои плоды. Финансовый кризис 2008 года положил конец финансовой эволюции в целом, поскольку большинство новых стратегических соображений, НИИ или иным образом, в течение пяти лет удерживались в значительной степени, поскольку финансовая индустрия изо всех сил пыталась восстановиться и выжить.

Но с немного большей уверенностью появляются более позитивные тенденции, и это обнадеживает.

Глава Абыда Кармали о преимуществах ограничения и торговли как решения проблемы выбросов углекислого газа продолжает оставаться незавершенным, поскольку переговоры по ООН недавно завершились в Париже в 2015 году, но он остается красноречивым призывом к решению, которое в значительной степени было неоправданным , Необходима какая-то сдержанность по углероду, так как здесь обсуждается даже мейнстрим, поддерживаемый ископаемым топливом МЭА, и поэтому что-то даст в определенный момент регулирования, что многие компании ожидают, учитывая рост внутренних цен на углерод.

Другие части книги также остаются незавершенными. В главе «Европейские коммунальные предприятия» говорилось, что природный газ станет лучшей заменой стареющим угольным электростанциям. Экономика этого не играла, например, для тогдашней крупнейшей европейской утилиты RWE, инвестиции которой в новые газовые заводы не преуспели в финансовом отношении.

RWE боролся, но, опять же, казалось бы, что весь сектор коммунальных услуг во всем мире находится под большим давлением со смещением кривых затрат и движется к более распределенным формам энергии, и поэтому вся модель централизованной утилиты находится под угрозой.

Чистые энергетические возможности, рассмотренные Мерсером, вначале оказались в основном плохими инвестициями, главным образом из-за провала в 2009 году переговоров ООН в Копенгагене, которые привели к действиям в отношении ограничений на ископаемое топливо. Вместо этого разыгрывался «пузырь» 1. 0 пузырей, сжигающих много ранних инвесторов. A Cleantech 2. 0 в настоящее время, что приводит к очень сильным отдачам для многих инвесторов, в том числе к значительному выигрышу, наблюдаемому, например, в движении First Solar от минимума в 12 долларов до 70 долларов за акцию. Многие отрасли промышленности начинаются с приемов и запусков, таких как Biotech, Radio, Railroads и многое другое, поэтому, возможно, этого следовало ожидать от альтернатив, и главу Мерсера в то время предостерегали.

Мы также обсудили, как вода, частный акционерный капитал, социальный бизнес, недвижимость, развивающиеся рынки и фиксированный доход являются дополнительными важными факторами, которые необходимо сосредоточить на перспективах устойчивого развития, и все они хорошо взлетели. В целом, импульс для устойчивости как позитивной силы для всех инвесторов ожидается только ускориться.

Вот почему эта статья Чарльза Пиллера о Билле Гейтсе так поступила.Пиллер, известный в 2007 году (и я был очень доволен и имел честь проконсультироваться с ним по этому поводу), что, хотя Фонд Гейтса финансировал решения в области здравоохранения в Африке, они также инвестировали в компании, которые вызывают проблемы, которые они пытались решить, в том числе в Судане.

В 2014 году нет никаких оправданий для любого инвестора с социальной миссией для решения мировых проблем, чтобы закрыть глаза на побочные эффекты любых своих инвестиций. Такой слепой глаз создает порочный круг поведения корпоративных / инвесторов, который, учитывая 70% -ное владение публичными компаниями институциональными инвесторами, в основном фиксирует долгосрочные экологические и социальные тенденции изменения климата, неравенства, рабства в цепочках поставок и так далее , если дальнейшие действия не принимаются в отношении позиций собственности.

Мы представляем Гейтса за его лидерство в инновациях Миссии, но как насчет его других инвестиций?

Необходимы проверки и противовесы. Стив Уэйгуд из Aviva Investors утверждал в нашей книге в 2008 году «Попечительство», которая теперь имеет большой импульс в Великобритании и которая, как минимум, будет иметь смысл рассмотреть Фонд Гейтса.

Кодекс управления Соединенными Штатами, разработанный в последние несколько лет, направлен на «повышение качества взаимодействия между управляющими активами и компаниями, чтобы помочь улучшить долгосрочные доходы, скорректированные с учетом риска для акционеров». Тем не менее Фонд Гейтса и их часто партнеры в Berkshire Hathaway не участвуют в подобных действиях по своим обязанностям ради собственной долгосрочной стоимости акционеров. Учитывая системный характер институциональной собственности, а также необходимость проверки и противовесов сейчас очень ясны, на ум приходит мысль.

Разве Билл Гейтс и Уоррен Баффет не должны быть хорошими распорядителями своих собственных инвестиций, учитывая их уникальную возможность показать положительный общественный пример?

Возможно, правильный вопрос: «Если бы вы были Биллом Гейтсом, что бы вы сделали?»

Во-первых, как писал Стивен Видерман в 2008 году, «мы приближаемся к дню, когда будет против фидуциарной обязанности инвестора не учитывать экологические и социальные соображения. '

Если бы мы оценивали либо Фонд Гейтса, либо Berkshire Hathaway по качеству управления ими принадлежащих им акций в публичных компаниях, они почти наверняка получили бы оценку F на оборотной стороне статей Чарльза Пиллера возможные действия, такие как голосование по доверенности и конструктивное участие, а также позиции по таким вопросам, как изменение климата и обеспечение минимальных социальных стандартов, поддерживаются в цепочках поставок компаний, в которых они часто занимают такие большие позиции. Их интенциональность по экологическим и социальным соображениям в отношении эта собственность также очень подвержена сомнению.

Кто лучше возглавит новую эпоху позитивного управления всеми компаниями, чем Гейтс и Баффет? Кто еще сохраняет уникальную возможность возглавить путь развития положительной практики?Это не политическая проблема, а просто, как четко указывается в Кодексе корпоративного управления Великобритании, что является необходимым шагом для того, чтобы компании предоставляли максимальную прибыль акционерам с течением времени.

Окончание нашей первой книги совершенно ясно показало, что «задача устойчивого инвестирования не должна становиться как сегодняшняя мейнстрим, а скорее заменять ее».

Эта проблема, как мы можем видеть, остается.