Влияние социальных медиа в зале суда

В зависимости от того, кого вы спрашиваете, социальные медиа в зале суда не могут быть большой проблемой. Федеральный судебный центр обследовал 494 судей в 2014 году и обнаружил, что только 33 из них столкнулись с проблемами с подобными Facebook и Twitter, и эти инциденты произошли преимущественно во время судебных процессов. Некоторые случаи приобрели национальную известность, однако, в центре внимания стало влияние онлайн-сетей в залах судебных заседаний.

Социальные медиа в выборе жюри

Как часто адвокаты-юристы спрашивают потенциальных присяжных за свои щебетать? Это именно то, что рекомендует адвокат Томаш Стасюк в своей статье «Twitter в суде: узнайте, кто твит». Стасюк указывает, что Twitter является «огромным задним каналом», который показывает, что люди думают и обсуждают со своими друзьями: «Чем больше людей чувствуют, что они оказались в ловушке где-то, они не хотят быть … тем более вероятно, что они будут чирикать об этом их друзей. "

Лесли Эллис делает аналогичную точку в Friend или Foe? Социальные медиа, Жюри и Тебя. Эллис говорит, что адвокаты должны пытаться идентифицировать счета в социальных сетях присяжных заседателей и изучать их публичные должности, убедившись, что человек, которого они находят в Интернете, является одним и тем же лицом в зале суда. Она предлагает включить знания, полученные из своих сообщений в социальных сетях, в уныние. Эллис также предупреждает адвокатов о том, что они не должны совершать этические нарушения в этом процессе, такие как использование поддельной личности или получение третьей стороной доступа к закрытым страницам человека.

Адвокаты, представляющие Конрада Мюррея, сделали это во время отбора присяжных, проверив присяжных заседателей на основании их сообщений в Twitter и Facebook. Вопросник присяжных попросил присяжных раскрыть информацию о своих сообщениях в социальных сетях, например, публично ли они комментировали Конрада Мюррея и его участие в смерти Майкла Джексона.

Адвокаты также изучили информацию, которая была публично доступна в Интернете о присяжных заседателях.

Социальные медиа предоставляют возможность адвокатам узнать больше о присяжных, чем они могли в прошлом. Некоторым может показаться тревожным понять, насколько информация может быть собрана людьми через этот источник, но было бы гораздо более тревожным, если бы кто-то, кто чирикал отрицательные комментарии о вашем клиенте, сидел в жюри. Попробуйте подслушать, что ваши присяжные читают, и вы можете узнать что-то, что может изменить исход вашего дела.

Социальные медиа и неправомерное поведение присяжных

Несмотря на выводы FJC в 2014 году, темпы присяжных, которые чирикают или публикуют комментарии к социальным сетям во время судебных процессов, поразительно высоки, согласно статье Reuters Legal, и это привело к многочисленным новым судебным разбирательствам и опротестованным приговорам.Итак, что вы делаете, если считаете, что присяжный заседатель занимается неправомерным поведением в своих сообщениях в социальных сетях?

Если у вас есть основания полагать, что присяжный отправил комментарии, но у вас нет доступа к тому, что было сказано, вы можете попросить судью приказать присяжным заседателям опубликовать свои записи в социальных сетях. Это было сделано по делу в Калифорнии. Присяжный отправил сообщения в Facebook во время судебного разбирательства, в том числе о том, как скучно было перебирать некоторые доказательства.

Он настаивал на том, что он не комментирует доказательства и не высказывает мнение о вине обвиняемого. Тем не менее судья приказал присяжному перечислить свои записи в Facebook. Присяжный отказался выполнить приказ и подал апелляцию, утверждая, что федеральный закон защищает материал от раскрытия информации, если у полиции нет ордера.

В более необычном случае мужского присяжного заседателя во Флориде обвинили в «дружбе» с женщиной-ответчиком во время службы в ее жюри. Вместо того, чтобы согласиться на просьбу друга, присяжный рассказал об этом адвокату, и этот человек был уволен, но затем отправился домой и отправил комментарии на Facebook, шутя о выходе из присяжных.

Несоответствие присяжных в социальных сетях может иметь драматические последствия для итогов судебного разбирательства. Верховный суд Арканзаса отменил смертную казнь на смертную казнь и назначил новое судебное разбирательство, поскольку присяжный заседатель неоднократно чирикал комментарии во время судебного разбирательства и даже во время обсуждений присяжных.

Хотя суд первой инстанции установил, что обвиняемый не пострадал от каких-либо предрассудков, Верховный суд штата Арканзас не согласился и сказал, что чириканье присяжного заседателя представляет собой публичное обсуждение дела. Они продолжили рекомендовать, чтобы судебная система рассматривала возможность ограничения доступа присяжных к мобильным устройствам в ходе судебных процессов в связи с риском этого поведения и потому, что мобильные устройства предоставляют присяжным доступ к широкому спектру информации, которую они не должны рассматривать в своих обсуждениях.

Поведение социальных сетей создает возможности для юристов лучше понимать убеждения потенциальных присяжных заседателей, и это может даже служить основанием для оспаривания присяжных присяжных по апелляции или даже в ходе судебного разбирательства по уголовным делам. Изучите привычки социальных сетей венеристов, задайте им вопрос о своих сообщениях в социальных сетях и следите за отчетами Twitter и Facebook о тех, кто попадает в жюри.