Как законы об авторском праве влияют на Flickr, Creative Commons

Законы об авторском праве существуют по какой-то причине - защищать творения, чтобы люди не могли украсть и извлечь выгоду из идей и тяжелой работы кого-то другого. Если какой-либо неавторизованный владелец веб-сайта повторно публикует наши статьи без разрешения, мы отправляем письмо о прекращении и прекращении действия (официальный запрос на удаление материалов, защищенных авторским правом, со своего веб-сайта). В небольших случаях, когда вырезать несколько строк, чем законно, мы можем просто спросить для надлежащего кредита.

Проблема в том, что многие люди до сих пор не понимают, когда это так, и не могут использовать изображение на своем веб-сайте.

• Можете ли вы использовать фотографию, которую вы видели на Flickr? Нет, не без разрешения.
• Когда изображение указано в Creative Commons, вы должны дать кредит? Да, и вы должны сделать это ровно , как заявляет автор / владелец.)
• Является ли это нарушением авторских прав, когда ваша страница на Facebook показывает похищенное изображение, отправленное другом? Судам еще предстоит решить, но если вы его повторно или отправите сами, то да, это нарушение авторских прав.
• Или, как насчет тех дисков, которые вы покупаете за 10 000 изображений? Должны ли вы давать кредит при их использовании? Если вы покупаете шаблон, вы не имеете юридической ответственности, если он содержит нелицензированный образ? Вы должны сами приобрести диск или это может представлять собой нарушение авторских прав.

По большей части любое изображение, которое вы найдете в Интернете, возможно, не может быть использовано без разрешения, атрибуции или покупки лицензии для его использования, если только владелец не говорит на своем сайте, что изображение может быть свободно используется.

Несколько правительственных сайтов США позволяют свободно использовать их изображения и контент без атрибуции или лицензирования. Лучшее эмпирическое правило, связанное с использованием изображения, заключается в том, чтобы предположить, что изображение защищено каким-либо образом.

Конкуренция авторских прав на YouTube

Многие начинающие веб-разработчики и люди, которые создают сайты для удовольствия, не понимают, что изображения, которые они находят в поиске Google, могут быть защищены авторским правом и какие юридические последствия если они используют защищенное изображение.

Возможно, вы создали веб-сайт, предназначенный для школы или только для семьи, не намеревающийся извлечь выгоду из похищенных изображений. Закон ясен: кража - это кража, независимо от того, выиграете вы от нее.

YouTube делает авторские права еще более трудными для понимания, потому что YouTube позволяет многим пользователям публиковать видеоролики, синхронизированные с губами, и видео, снятые в секрете на сотовых телефонах во время концертов. Оба они технически являются нарушением авторских прав. Почему некоторые видео отмечены или удалены, а другие нет?

Google Confusion Confusion

При поиске изображений в Google результаты отображаются в галерее миниатюр.Наведите курсор на любое изображение и информацию об изображении (а иногда и на несколько больших размеров), но нигде не появляются предостерегающие слова «Может быть защищено авторскими правами». Если вы скопируете из галереи миниатюр - там, где не отображается отказ, вы можете нарушить закон, о котором вы не были предупреждены. Пока вы на самом деле не нажимаете на изображение и не посещаете сайт, на котором изображение было обрезано с помощью этих предостережений Google, далеко вправо «Это изображение может быть предметом авторских прав».

Вопрос: Если мы не сможем отображать изображения на наших сайтах, не покупая лицензию, как поисковые системы могут законно отображать их на своих сайтах?

Почему фотографии вашей семьи на вашем сайте принадлежат вам, но поисковые системы по всему миру могут отображать их без вашего разрешения? Есть ли у них какая-то особая договоренность или сверхдержавы?

Тем не менее, Google не является полицией по защите авторских прав; это поисковая система. Возможно, они ожидают, что все люди, которые используют свою поисковую систему, достаточно умны, чтобы самостоятельно узнать об авторских правах.

Но так как поисковые системы не дают ясности, я буду: «Просто потому, что вы видите изображение без водяных знаков на чужом сайте», не означает, что вы тоже можете его использовать ». И поисковые системы должны сказать: «просто потому, что мы можем показывать ваши изображения, не платя вам, не означает, что вы можете сделать то же самое с другими».