Журналисты должны принять во внимание ошибку Нью-Йорк Таймс

Для большинства журналистов стремление к лучшему освещению новостей позволяет топливу работать быстро. Но в такой спешке могут произойти ошибки.

После массовых расстрелов в церкви в Чарльстоне, Южная Каролина, New York Times оказалось, что нужно исправить один из этих типов ошибок. Это должно стать уроком для всех в средствах массовой информации, что в первую очередь не так важно, как быть правильным.

Как была сделана ошибка

A Times Репортер цитирует предполагаемого друга Facebook подозреваемого в стрельбе, Дилана Крофа.

Оказывается, что «друг», по-видимому, вообще не знал «Крыши» и, согласно USA Today , хотел посмотреть, может ли он обмануть СМИ, сообщая о своих комментариях.

Этот человек сослался на писания Крыши обо всем, начиная от терактов 11 сентября и заканчивая игрушкой «Маленький пони». По всей видимости, это было сделано, согласно USA Today .

Times только в течение нескольких часов содержала информацию в веб-версии истории. Несмотря на это, редактор Times объяснил причину ошибки, обвинив ее в «крайнем скремблировании», согласно The Washington Post .

Последствия ломающих новостей

В какой-то момент каждый журналист столкнется с ситуацией высокого давления, в которой возникает потребность в информации. Либо это требование, чтобы сломать историю, прежде чем репортер устраивает ее, или постоянную потребность в последующей информации, чтобы доказать, что репортер все еще находится на вершине происходящего.

В случае Times начальная новость о съемках не была проблемой.

Они произошли несколько дней назад. Это было желание продвинуть историю с новыми деталями, которые никто другой не имел бы.

Как мы узнали из съемок в Оклахома-Сити и 9/11, в любой ситуации, связанной с новостями, будут допущены фактические ошибки. Иногда сами исследователи передают неточную информацию, или свидетели, чьи сообщения о том, что произошло, просто ошибочны.

Дилемма - это знание того, что достаточно, чтобы печатать, публиковать или транслировать, и что требует дополнительной проверки, уточнения или подтверждения. Именно здесь редактор или директор новостей может поставить тормоза на сомнительную историю, прежде чем она станет общедоступной.

Опасности социальных медиа

Социальные медиа представляют свои опасности. Репортеру может быть сложно игнорировать то, что сотни людей говорят в Twitter или Facebook. Но все они просто делятся одной и той же дезинформацией, она не сразу становится правдой только потому, что она широко распространена.

Журналисты должны иметь стандарт социальных сетей, который должен соблюдаться - набор правил, которые будут помнить в сокрушительном толчке, чтобы сообщать о новостях.У новостных организаций должна быть своя политика.

Инструменты социальных сетей могут стать отличным способом поиска источников и поиска информации. Но в голове любого журналиста должно быть знание о том, что люди могут скрываться за фальшивой личностью и ложной информацией, просто ожидая отравления новостного отчета.

Удержание ваших стандартов даже при установке под давлением

В любой момент могут произойти ломающие новости. Знак хорошего журналиста заключается в том, чтобы управлять приступом адреналина с убеждениями здравого смысла придерживаться вашей кишки. Если у вас есть сомнения, попросите супервизора проверить это, либо весь рассказ, либо отдельные факты.

В случае Times репортер не был новичком, а опытным профессионалом. Вот что доказывает, что эти ошибки могут случиться с каждым, кто работает в новостях. Times заслуживает доверия для быстрого принятия решения, когда он знал, что была допущена ошибка. Исправление ошибок быстро и публично - лучший способ сохранить свой авторитет.