Законности ношения военной униформы на Хэллоуине

31 октября каждого года маленькие дети (и некоторые не очень маленькие «дети») одеваются в костюмы и идут от двери до двери, просящих незнакомцев за конфету. Некоторые из этих людей, как маленькие, так и высокие, будут носить реплики Вооруженных сил Соединенных Штатов.

Это законно? Можете ли вы нарядить свой маленький Рэмбо, чтобы он выглядел как офицер армии США? А как насчет вашего большого Рэмбо?

Федеральные законы, касающиеся износа военной формы Соединенных Штатов людьми, не находящимися на действительной военной службе, публикуются в Кодексе Соединенных Штатов (ОСК).

В частности, 10 USC, подзаголовок A, часть II, глава 45, разделы 771 и 772.

Раздел 771 гласит:

Если иное не предусмотрено законом, ни один человек, кроме члена армии, флота, военно-воздушных сил или морской пехоты, в зависимости от обстоятельств, может носить -

(1) униформу или отличительную часть униформы армии, флота, военно-воздушных сил или морских корпус; или

(2) однородная, любая часть которой похожа на отличительную часть единообразного состава армии, флота, военно-воздушных сил или морского корпуса

. В разделе 772 перечислены некоторые исключения: > (a) Член Национальной гвардии армии или Национальной гвардии Воздуха может носить форму, установленную для Национальной гвардии армии или Национальной гвардии Воздуха, в зависимости от обстоятельств.

(b) Член военно-морской милиции может носить форму, установленную для Военно-морской милиции.

(c) Отставной офицер армии, флота, военно-воздушных сил или морской пехоты может нести титул и носить форму своего отставного класса.

(d) Лицо, которое уволено почетно или в почетных условиях из армии, военно-морского флота, военно-воздушных сил или морской пехоты, может носить свою форму во время перехода от места выписки к себе домой в течение трех месяцев после его освобождения.

(e) Лицо, не находящееся на действительной службе, которое служило почетно во время войны в армии, флоте, военно-воздушных силах или корпусе морской пехоты, может нести титул и, когда это разрешено правилами, предписанными президентом, носить униформу , высшего сословия, проведенного им во время этой войны.

(f) Пока изображая члена армии, флота, военно-воздушных сил или морской пехоты, актер театрального или кинопроизводства может носить униформу этой вооруженной силы, если изображение не имеет тенденций дискредитировать, что вооруженные силы.

(g) Должностное лицо или житель дома ветеранов, находящийся в ведении Департамента по делам ветеранов, может носить такую ​​униформу, которую может назначить Секретарь военного ведомства.

(h) Во время прохождения курса военного обучения, проводимого армией, военно-морским флотом, военно-воздушными силами или морским корпусом, гражданское лицо может носить форму, установленную этой вооруженной силой, если износ такой униформы специально разрешен в соответствии с предписаниями Секретарем военного ведомства.

(i) В соответствии с такими правилами, которые может назначить секретарь ВВС, гражданин иностранного государства, который окончил школу ВВС, может носить соответствующие авиационные значки ВВС.

(j) Лицо в любой из следующих категорий может носить форму, установленную для этой категории:

(1) Члены бойскаутов Америки.

• (2) Члены любой другой организации, назначенные секретарем военного ведомства
• Казалось бы, на первый взгляд, закон достаточно прост, не так ли? Ни одна из вышеупомянутых категорий не охватывает Хэллоуин. Или, не так ли?

Раздел 772 (f) позволяет носить форму в театральном производстве. Трюк или трактовать «театральное производство?» Никто не знает, потому что ни один суд никогда не определял это. Ближайшим судом является Верховный суд, который использовал очень либеральную интерпретацию «театральной постановки» в ШАХТЕ v.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, 398 U. S. 58 (1970). В этом случае суд сказал:

Наши предыдущие дела, казалось бы, дали бы понять, что 18 У. С. С. 702, из-за чего обидно носить нашу военную форму без полномочий, стоит один, действительный закон на его лице. См., Например. г. , United States v. O'Brien, 391 U. S. 367 (1968). Но общий запрет 18 USC 702 не всегда может стоять в одиночестве с учетом 10 USC 772, который санкционирует ношение военной униформы при определенных условиях и обстоятельствах, в том числе обстоятельство, что актер изображает военнослужащих в «театральном производстве». " 10 U. S. C. 772 (f). Аргумент правительства в этом случае, по-видимому, подразумевает, что каким-то образом эти любительские актеры в Хьюстоне не должны рассматриваться как «театральное производство» в значении 772 (f). Мы не можем следовать такому предложению. Конечно, театральные постановки не всегда должны выполняться в зданиях или даже на определенной территории, такой как обычная сцена. Они также не должны выполняться профессиональными акторами или быть в значительной степени финансируемыми или продуманными. С незапамятных времен наружные театральные представления, часто исполняемые любителями, сыграли важную роль в развлечениях и образовании людей всего мира. Здесь, без всяких сомнений, запись и подготовка и повторное представление любительскими актерами короткой пьесы, призванной создать в аудитории понимание и противодействие нашему участию во Вьетнамской войне. Supra, в 60 и на этой странице. Может быть, спектакли были сырыми и [398 U. S. 58, 62] дилетантскими и, возможно, непривлекательными, но то же самое можно сказать о многих театральных постановках. Мы не можем поверить, что, когда Конгресс издал специальное исключение для театральных постановок, он намеревался защитить только узкую и ограниченную категорию профессионально созданных пьес. Разумеется, нам не нужно решать здесь все вопросы, касающиеся того, что есть и что не входит в сферу действия 772 (f). Нам нужно только найти, как мы решительно делаем, что уличный скит, в котором участвовал Шахт, был «театральным произведением» по смыслу этой секции.

Кстати, при принятии этого решения Верховный суд также произнес слова: «если изображение не имеет тенденций дискредитировать эту вооруженную силу», из устава неконституционным. Суд сказал:

Это подводит нас к жалобе заявителя о том, что предоставление силы и последствия последнему пункту 772 (f) налагает неконституционную сдержанность на его право на свободу слова. Мы согласны. Этот пункт на его лице просто ограничивает разрешение 772 (f) тем драматическим изображениям, которые «не склонны дискредитировать» военных, но, когда это ограничение читается вместе с 18 USC 702, становится ясно, что Конгресс действует сделал преступление актером в военной форме, чтобы сказать что-то во время его выступления, критикуя поведение или [398 США 58, 63] политики Вооруженных Сил. Актер, как и все остальные в нашей стране, имеет конституционное право на свободу слова, в том числе право открыто критиковать правительство во время драматического выступления. Последний пункт 772 (f) отрицает это конституционное право на актера, который носит военную форму, делая преступление для него, чтобы сказать вещи, которые, как правило, приводят к дискредитации и дурному обращению со стороны военных. В данном случае Шахт был свободен участвовать в любом ските на демонстрации, которая восхваляла армию, но по заключительной статье 772 (f) он мог быть осужден за федеральное преступление, если его изображение атаковало армию, а не восхваляло ее. В свете нашего более раннего открытия, что скит, в котором участвовал Шахт, был «театральным произведением» в значении 772 (f), из этого следует, что его убеждение может быть поддержано только в том случае, если он может быть наказан за высказывание против роли нашего Армия и наша страна во Вьетнаме. Очевидно, что наказание по этой причине было бы неконституционным сокращением свободы слова. Последний пункт 772 (f), который оставляет американцев свободными, чтобы хвалить войну во Вьетнаме, но может отправить таких лиц, как Шахт в тюрьму за противодействие ей, не может выжить в стране с первой поправкой. Чтобы сохранить конституционность 772 (f), окончательная статья должна быть исключена из раздела.

Таким образом, в вышеупомянутом деле Верховного суда суд определил «театральное производство» очень либерально и вычеркнул как неконституционный запрет на то, что изображение не намерено дискредитировать военных.

Итак, незаконно ли для вашего малыша одеваться как офицер ВВС на Хэллоуин? Неизвестно наверняка, но, скорее всего, нет.

От технической законности зависит от того, действительно ли это имеет значение. Если ваш ребенок носит форму, это приведет к аресту и судебному преследованию? Почти наверняка нет. В соответствии с нашей правовой системой окружным адвокатам предоставляется широкая широта того, какие нарушения закона преследуются в судебном порядке, а какие - игнорировать.

Содомия по-прежнему является незаконной во многих штатах. Но, если не будут особые обстоятельства, вам будет трудно найти судника, который будет преследовать это преступление.

Несколько лет назад в нашем районе жил длинношерстный хиппи, чья привычка была (громко) критиковать военных.Каждый раз, когда вы будете видеть его, при любой функции или событии (или просто гуляете), он будет извергать антивоенную доктрину на всех, кто был достаточно глуп, чтобы сделать паузу достаточно долго, чтобы слушать. Поскольку это было в городе, где большая часть населения была активной или отставной военной, вы можете себе представить, что он не очень понравился в обществе.

Тогда однажды он начал носить военную полевую куртку, которую он получил из военного избыточного магазина. В куртке были все украшения, в том числе лента «У. С. Армия», значки единиц, «Рейнджер-таба» и знаки отличия старшего сержанта. Очевидно, что это не очень хорошо отразилось на нескольких членах сообщества.

Мы связались с полицейским отделом и даже дошли до того, чтобы напечатать 10 USC, разделы 771 и 772 для них. Полиция провела консультации с местным окружным прокурором, а затем сообщила нам, что офис DA не имеет абсолютно никакого интереса к судебному преследованию дела. Поэтому полицейский отдел абсолютно не интересовался арестом отдельного лица или ссылкой на него с преступлением.

Несколько лет спустя я работал в интернет-компьютерной интернет-компании (CompuServe) в рамках своей онлайн-чат-команды. У нас был частый пользователь, который сказал, что он был пилотом-испытателем флота O-6 (капитан). Этот человек действительно появился в нескольких чатах, в форме офицера военно-морского флота. Я лично встречался с ним (дважды) и не имел никаких оснований сомневаться в нем. У него были обширные знания в военно-морских силах, и он почти прекрасно говорил о жаргоне.

Представьте мое удивление, когда я узнал, что этот человек не находится в военно-морском флоте - фактически, он был гражданином Канады (в У. С. незаконно) и никогда не служил в вооруженных силах Соединенных Штатов. Когда он был пойман (в ношении униформы, на военно-морской установке), он был привлечен к уголовной ответственности (и получил тюремный срок) за нарушение 10 USC 771.

В первом случае прокурор не интересовался преследуя уголовные обвинения. Во втором случае прокурор был более чем счастлив преследовать дело в максимальной степени закона.

Но как насчет военной службы? Им неинтересно, могут ли гражданские лица носить униформу или части униформы, и могут ли они быть готовы убедить DA преследовать в судебном порядке? Кажется так. Некоторые из услуг ушли с их пути, чтобы включить ограничения в их правила оформления одежды и внешнего вида (которые не подлежат исполнению в отношении гражданских лиц, но, как правило, показывают, что вид службы по этому вопросу).

Армия 670-1, пункт 1-4, гласит:

d. В соответствии с разделом 771 главы 45, подпунктом 10, Кодексом США (10 USC 771), ни один человек, кроме члена армии США, не может носить форму или отличительную часть военной формы армии США, если иное не разрешено закон. Кроме того, ни один человек, кроме члена армии США, не может носить форму, любая часть которой похожа на отличительную часть униформы армии США. Это включает в себя отличительные униформы и единые предметы, перечисленные в пункте 1-12 этого правила.

Далее в пункте 1-12 определяется «Отличительная форма и единые элементы:» a.Следующие единообразные предметы являются отличительными и не будут продаваться или носить несанкционированный персонал:

(1) Все армейские головные уборы при ношении с эмблемами.

• (2) Значки и вкладки (идентификация, стрельба, боевые действия и специальные навыки).
• (3) Равномерные пуговицы (У. С. Армия или Инженерный корпус).
• (4) Украшения, служебные медали, ленты обслуживания и обучения, а также другие награды и их принадлежности.
• (5) Insignia любого дизайна или цвета, которые армия приняла.
• Это указывает на то, что армия не будет очень счастлива, если узнает, что гражданский носил один из предметов, перечисленных выше.

Итак, ваш ребенок (большой или маленький) будет арестован и отправлен в тюрьму за ношение военной формы на Хэллоуине? Держитесь подальше от «отличительных» предметов, таких как знаки отличия, значки и вкладки, и я поставил вам три сумки с конфетами Хэллоуина, оставшихся в прошлом, что ответ будет «нет».