Как стать контролером факсов

Описание работы

Проверка фактов, как вы могли догадаться, рассказывает истории, чтобы проверить факты. Факт-чекер часто будет работать в исследовательском отделе в журнале или в телевизионном новостном шоу.

Проверка фактов - одна из тех часто обсуждаемых рабочих мест в отрасли, о которых многие люди за пределами медиа-мира не слишком много знают. Главное, что делает контролер фактов, - это тщательно изучить историю, чтобы подтвердить все факты в ней.

Это означает подтверждение всего от возраста субъекта до того, что они сказали.

Как проверяет факт «ничего, кроме фактов»?

Чтобы обеспечить точность статьи, проверяющий факт должен опираться на два навыка: независимые исследования и, в некоторой степени, навыки отчетности. Если репортер делает утверждение в истории - например, Христофор Колумб пришел в Америку в 1492 году - проверщик фактов должен подтвердить, что это правда. Для этого им необходимо исследовать факты и, при необходимости, делать звонки, чтобы подтвердить эти факты. (Если контролер фактов был, скажем, подтверждением названия человека, упомянутого в истории, они не просто назвали бы это название Google, а вместо этого они назовут этого человека или компанию, для которой человек работает, для получения информации.)

Другая важная вещь, которую делает контролер фактов, - это говорить с источниками. Для проверки фактов необходимо убедиться, что все, что сказал репортер, сказал, что кто-то сказал.

Это означает, что вы вызываете источники, которые были процитированы в части или перефразированы и переходят к их заявлениям с ними.

Если навык контролера фактов приходит в

Если задача проверки фактов звучит просто, это не так. На самом деле существует немало навыков, особенно для общения с источниками. Помимо необходимости в хороших исследовательских навыках - и имея инстинкт для того, чтобы знать, когда факт действительно подтвержден, проверщик фактов должен быть в состоянии подтвердить данные с помощью источника без опускания или изменения самой истории.

Это может быть очень сложно. Поскольку работа журналиста часто заключается в том, чтобы заставить кого-то сказать то, что они, возможно, не захотят сказать, проверщик фактов должен опасаться того, что источники изменили свое мнение после факта. Часто, когда вы даете источнику возможность вернуться к тому, что они сказали, они, возможно, пожелают, чтобы они говорили по-другому и пытались изменить свой оригинальный комментарий. Проверка фактов хочет удостовериться, что этого не происходит, но по-прежнему обеспечивает точность или котировку.

Чтобы проиллюстрировать мастерство, связанное с фактической проверкой, может помочь пример. Предположим, вы действительно проверяете историю об убийстве, мужа, убивающего его жену, в тихом пригородном районе. В рассказе есть цитата из соседа пары, которая звучит так: «Я всегда думал, что Роб был сумасшедшим. «Теперь это очень сильное заявление.Когда вы проверяете эту цитату соседом, вы хотите быть осторожным, чтобы не дать ему возможность изменить то, что он сказал. Как ты делаешь это? Это может быть сложно. Люди часто говорят, что контролеры фактов не должны напрямую читать источник своей цитаты. (В конце концов, если вы скажете соседу: «Вы сказали:« Я всегда думал, что Роб был ошеломлен »? Соседка вполне может ответить, что он не думает, что Роб ошеломлен.

Он думает, что Роб может быть возможно, но не орехи.) Проверка факта, наконец, должна выполнить этот вызов. Часто проверяющий факт должен будет идти туда и обратно с источником, и большая часть разговора может повлечь за собой указание различий между тем, что сейчас думает источник, и тем, что сказал источник.

Не должен ли репортер быть его собственным контролером фактов?

Быстрый ответ на этот вопрос: да. Факторы не существуют, чтобы журналисты могли лениться. Они существуют как вторая линия защиты, чтобы не допускать ошибок. На юридическом фронте фактуры также существуют так, что, если кто-то рассердится и грозит подать в суд на что-то в истории, в публикации есть несколько людей, которые могут поддержать правдивость фактов. Если, например, источник утверждает, что они были неправильно идентифицированы в куске и угрожают подать в суд на него, лучше иметь репортера (который, надеюсь, записал комментарий), чтобы подтвердить, что это было сказано, а также контролер фактов, который может сказать, что они также подтвердил это.

Если существуют факты проверки, как все еще возникают ошибки?

Факторы не существуют на всех уровнях СМИ. В то время как в большинстве журналов используются проверки фактов, газеты и книгоиздатели этого не делают. Журналисты, работающие на ежедневной бумаге, должны действительно проверить свою работу, а затем надеяться, что их редактор, вероятно, поймает любые ошибки. Это, конечно, никогда не бывает. Издатели книг также не имеют исследовательских отделов, и они полагаются на авторов, чтобы представить фактические отчеты об их работах. Хотя и газеты, и издатели книг очень бдительны в отношении клеветы, они не тратят деньги или не упускают дополнительное время, чтобы проверить, что они публикуют.

Скандалы с проверкой фактов

Один из самых больших скандалов, чтобы подчеркнуть тот факт, что книгоиздатели не проверяют факт, что случилось с Джеймсом Фрейем и его мемуаром о наркомании, Миллион маленьких пьес . Мемуары, по определению, фактические: это не-фантастический рассказ о чьей-то жизни. Хотя тег указывает, что факты сообщаются в памяти, работа не должна существенно изменять или изменять временные рамки или события в жизни человека. Изданная в 2003 году книга была огромным хитом для издателя Doubleday (отпечаток Random House) и действительно снялась после того, как была выбрана для книжного клуба Опры. Затем, в 2006 году, таблоид-сайт thesmokinggun. com опубликовал сообщение о том, что Фрей составил огромные куски своей истории, преувеличивая его судимость и развратность, в которые он погружался в течение своих лет как наркоман. История взорвалась и оставила многих в СМИ, спрашивая, почему издатели книг не проверяют свои книги.Истории, подобные этой в Wall Street Journal , всплыли на тот самый вопрос.

Другие скандалы, которые всплыли, которые касаются фактов, проверяющих более косвенно, касаются репортеров, производящих источники. Известный Стивен Гласс в Новая Республика и Джейсон Блэр в The New York Times - два журналиста, которые оба были в центре скандалов, в которых они составляли источники и цитаты. Интересно, что в этом сезоне шоу HBO The Wire - шоу установлено в Балтиморе, и в этом сезоне основное внимание уделяется средствам массовой информации - это очень драматизируется. (Шоу включает сюжет, в котором репортер начинает создавать цитаты, чтобы получить лучшие истории.)