Права обвиняемого, статья 15

За исключением лица, приложенного к судну или отправленного на судно, обвиняемый может потребовать судебного разбирательства в судебном порядке вместо беспристрастного наказания (NJP). Ключевым фактором времени при определении того, имеет ли человек право требовать судебного разбирательства, является время наложения НЯП, а не время совершения преступления.

Поджигание

Несправедливое наказание является следствием расследования незаконного поведения и последующего слушания, чтобы определить, следует ли наказывать и в какой степени обвинять обвиняемого.

Как правило, когда жалоба подается с командиром обвиняемого (или если этот командир получает сообщение о расследовании из источника военного обеспечения), этот командир обязан вызвать расследование чтобы определить истинность дела.

Если после предварительного расследования командир определяет, что распоряжение NJP является подходящим, командир должен заставить обвиняемого получить определенный совет. Командир не должен давать рекомендации лично, но может возложить эту ответственность на сотрудника по правовым вопросам или другого соответствующего лица. Однако следует дать следующий совет.

Рассмотренное действие . Обвиняемый должен быть проинформирован о том, что командир рассматривает вопрос о наложении NJP на правонарушение (и).

Предполагаемое нарушение . Предполагаемое правонарушение должно быть описано обвиняемому, и такое описание должно включать конкретную статью UCMJ, которую обвиняемый якобы нарушил.

Государственные доказательства . Обвиняемому следует сообщать информацию, на основании которой основываются утверждения, или сообщить, что он может по запросу изучить все имеющиеся заявления и доказательства.

Право отказаться от NJP . Если обвиняемый не присоединяется к судну или не вступает в него (в этом случае он не имеет права отказать в НЯ), ему следует сообщить о своем праве требовать судебного разбирательства в суде вместо NJP; от максимального наказания, которое может быть наложено в NJP; о том, что, если он потребует судебного разбирательства в суде, обвинения могут быть переданы на судебное разбирательство судом, специальным или общим военным судом; о том, что он не может быть судим в суровом суде по его возражению; и что на специальном или общем военном трибунале он будет иметь право быть представленным адвокатом.

Право на общение с независимым адвокатом . США против Букера , 5 МЮ 238 (CMA 1977), постановил, что, поскольку обвиняемый, не прикрепленный к судну или вступивший в него, имеет право отказаться от НЯП, ему следует сообщить о его праве направить с независимым адвокатом консультацию относительно его решения принять или отклонить NJP, если запись этого NJP должна быть допустима в отношении доказательств против него, если обвиняемый будет впоследствии подвергнут судебному разбирательству.Неспособность надлежащим образом информировать обвиняемого о его праве давать советы адвокату или о неспособности предоставить адвоката, однако, не приведет к тому, что наложение NJP недействительным или станет основанием для обжалования.

Права на слушание

Если обвиняемый не требует судебного разбирательства в течение разумного срока после того, как ему были сообщены его права (обычно 3 рабочих дня, если командир не предоставляет продление), или если право потребовать суд -мартиал не применим, обвиняемый имеет право лично предстать перед командиром для слушания NJP. На таком слушании обвиняемый имеет право:

(1) получать информацию о своих правах по ст. 31, UCMJ (самоликвидация)

(2) сопровождается представителем, предоставленным или назначенным для этого члена, и разбирательство не должно быть неоправданно задерживаться, чтобы разрешить присутствие представителя и не имеет права поездки или аналогичные расходы

(3) быть проинформированы о доказательствах против него, связанных с преступлением

(4), разрешить изучить все доказательства, на которые командующий будет полагаться при принятии решения о том, (5) представляют вопросы защиты, смягчения и смягчения, устно, в письменной форме или оба

(6) имеют свидетелей, включая те, которые неблагоприятны для обвиняемого, по запросу, если их заявления будут актуальны, и если они разумно доступны. Свидетель разумно доступен, если его внешний вид не потребует возмещения правительством, не будет излишне задерживать разбирательство или, в случае военного свидетеля, не потребует, чтобы его или ее оправдали другие важные обязанности, а < (7) публично открывают слушания, если командир не определит, что производство должно быть закрыто по уважительной причине.

Командующим не требуется никаких специальных механизмов. Даже если обвиняемый не желает, чтобы судебное разбирательство было открытым для публики, командир может открыть их в любом случае по своему усмотрению. В большинстве случаев командир откроет их частично и представит соответствующих членов команды (XO, первый сержант, супервайзер и т. Д.)

Пособие для судов-Martial предусматривает, что если обвиняемый откажется от своего права лично появляться перед командиром он может принять решение представить письменные вопросы для рассмотрения командиром до наложения НЯ. Если обвиняемый совершает такие выборы, он должен быть проинформирован о своем праве хранить молчание и что любые переданные ему материалы могут быть использованы против него в ходе судебного разбирательства в суде. Несмотря на выраженное желание обвиняемого отказаться от своего права лично выступать на слушании в рамках NJP, ему может быть приказано присутствовать на слушании, если его назначает офицер, налагающий NJP.

Обычно офицер, который фактически проводит слушание NJP, является командиром обвиняемого. Часть V, п. 4c, MCM (1998 ed.), Позволяет командиру или должностному лицу, ответственному за передачу его полномочий на проведение слушания другому офицеру в чрезвычайных обстоятельствах.Эти обстоятельства не детализированы, но они должны быть необычными и значительными, а не удобными для командира. Это делегирование полномочий должно быть сделано в письменной форме, а причины его детализированы. Следует подчеркнуть, что эта делегация не включает в себя полномочия по наложению наказания. На таком слушании должностное лицо, делегированное для проведения слушания, получит все доказательства, подготовит обобщенный отчет о рассмотренных делах и направит запись должностному лицу, имеющему полномочия NJP. Тогда решение командира будет сообщено обвиняемому лично или письменно как можно скорее.

Личный представитель

. Понятие личного представителя для выступления от имени обвиняемого в статье 15, UCMJ, слушание вызвало некоторую путаницу. Бремя получения такого представителя относится к обвиняемому. Как практический вопрос, он свободен в выборе любого, кого хочет - адвоката или негласного, офицера или рядового. Эта свобода обвиняемого в выборе представителя не обязывает команду предоставлять адвоката, а действующие положения не создают права адвоката адвоката в той мере, в которой такое право существует на суде. Обвиняемый может быть представлен любым адвокатом, который желает и может выступать на слушании. Хотя рабочая нагрузка адвоката может помешать адвокату появиться, общее правило о том, что никакие юристы не будут доступны для участия в слушаниях по статье 15, как представляется, противоречит духу, если не букве закона. Также сомнительно, что на законных основаниях может быть предписано представлять обвиняемого. Справедливости ради следует сказать, что обвиняемый может иметь любого, кто способен и хочет выступать от его имени без каких-либо затрат правительству. Хотя команде не нужно предоставлять личного представителя, это должно помочь обвиняемому получить представителя, которого он хочет. В этой связи, если обвиняемый желает личного представителя, ему должно быть предоставлено разумное время для получения кого-либо.

Непериодическое продолжение . Наличие личного представителя не предназначено для создания состязательного разбирательства. Скорее, командир все еще обязан преследовать правду. В этой связи он / она контролирует ход слушания и не должен допустить, чтобы разбирательство ухудшалось в партизанской состязательной атмосфере.

Свидетели . Когда слушание затрагивает спорные вопросы факта, связанные с предполагаемыми правонарушениями, свидетелей вызывают для дачи показаний, если они присутствуют на одном и том же судне или базе или иным образом доступны государству без каких-либо расходов. Таким образом, в случае воровства, если обвиняемый отрицает, что он взял деньги, свидетели, которые могут засвидетельствовать, что он взял деньги, должны быть вызваны для дачи показаний лично, если они доступны бесплатно государству. Следует, однако, отметить, что не существует никаких полномочий для вызова гражданских свидетелей на производство NJP.

Бремя доказательства . Командир или должностное лицо должно решить, что обвиняемый совершил преступления (-и) с преобладанием доказательств.

Выводы . После рассмотрения всех факторов командир делает свои выводы:

a. Увольнение с предупреждением или без него. Это действие обычно принимается, если командир не убежден доказательствами того, что обвиняемый виновен в совершении правонарушения, или постановляет, что никакое наказание не уместно в свете его прошлых данных и других обстоятельств. Увольнение, будь то с предупреждением или без него, не считается НЯП, и оно не считается оправдательным. б. Направление в военный трибунал или досудебное расследование по статье 32, UCMJ.

с. Отсрочка действий (в ожидании дальнейшего расследования или по другим важным причинам, например, в ожидании судебного разбирательства со стороны гражданских властей за те же преступления)

d. Наложение NJP.

Информация, полученная из

Справочник по военной юстиции и гражданскому праву

Подробнее о военном праве Что делают военные полицейские?

Повиновение военному приказу

• Военное письмо об увековечении
• Дезертир в воинских
• Внутри военной тюрьмы