Целевой фонд социального обеспечения: определение, платежеспособность

Определение: Целевой фонд социального обеспечения - это пенсионный фонд Америки. Он также выделяет преимущества для слепых и инвалидов. Названия этих двух фондов - Страхование Старости и Оставшихся в живых и Целевые фонды страхования по инвалидности. В 2014 году 60 миллионов американцев получили некоторые пособия по социальному обеспечению. Почти все (90 процентов) работников платили налоги на социальное обеспечение.

Департамент казначейства США управляет Целевым фондом под руководством Совета из шести членов.

Каждый июль, Совет сообщает Конгрессу о финансовом и актуарном статусе целевых фондов. (Источник: краткое изложение ежегодных отчетов Целевого фонда социальной защиты и Medicare 2015 года)

Кто вкладывает деньги в фонд?

Три источника дохода фонда Социальное обеспечение. Работники вносят 85 процентов за счет налогов на заработную плату. Проценты по избыткам средств, удерживаемых Казначейством, составляют 11 процентов. Текущие бенефициары платят оставшиеся 3 процента.

Является ли социальное обеспечение обреченным?

Казначейство США должно инвестировать доход социального обеспечения в «ценные бумаги, гарантированные как капиталом, так и проценты со стороны федерального правительства». Казначейство выпускает эти ценные бумаги с особыми процентными ставками, так как это облигации У. С. Казначейства. Есть три отличия. Они не подлежат продаже, они доступны только в целевых фондах, и они покупаются только с налогами на заработную плату. Казначейство с интересом выкупает эти облигации для выплаты пособий.

Деньги для погашения облигаций поступают из Общего фонда.

После этого налоги на зарплату поступают в Общий фонд, где они платят за государственные расходы. Так президенты «заимствуют» деньги из Целевого фонда социального страхования. Заемные средства уменьшают их дефицит. Реальная сумма задолженности по-прежнему проявляется в долгах.

Более того, сравните У. С. Долг президента с дефицитом США у президента.

По этой причине некоторые критики говорят, что «специальные выпуски» ценных бумаг «не более, чем долговые расписки». Это потому, что будущие выгоды должны исходить от «налогов, которые используются сегодня для оплаты других правительственных программ». (Источник: Фонд Наследия, вводящий в заблуждение общественность.)

История и создание излишков

14 августа 1935 года президент Франклин Рузвельт подписал закон о социальном обеспечении. Он создал программу выплаты дохода отставным работникам (65 лет и старше). Средства для социального обеспечения поступали от налогов на заработную плату, известных как FICA. Целевой фонд социального страхования был создан в 1937 году для управления доходами, полученными от этих налогов, чтобы их можно было перераспределить как доходы от социального обеспечения.

С тех пор Целевой фонд получил больше доходов, чем выплачивается в виде пособий.Это из-за демографии Америки. До недавнего времени для каждого бенефициара было 2. 9 работников. Больше денег ушло в фонд через налоги на заработную плату, чем вышло в качестве пособий. Благодаря этим десятилетиям избыточного дохода Фонд имел 2 доллара. 7 трлн вложенных активов по состоянию на 2014 год. (Источник: годовой отчет за 2015 год, таблица 1)

Это также связано с повышением налогов и корректировками выгод.

В 1977 году ставка налога на заработную плату была повышена с 6,4 до 7,6%. С тех пор Целевой фонд имеет избыток. (Источник: История социального страхования)

Фонд также получает процентные доходы от своих инвестиций в ценные бумаги специального выпуска. Норма прибыли определяется формулой, принятой в 1960 году, и изменяется каждый месяц. Средняя ставка за каждый месяц 2014 года составляла 2. 271 процент. Однако средняя ставка по всем активам Фонда ($ 2,6 трлн.) Была выше, 3. 358%, потому что фонд по-прежнему удерживает облигации прошлых лет, когда процентные ставки были выше. (Источник: Администрация социального обеспечения, Часто задаваемые вопросы Фонда)

Платежеспособность

В течение многих лет Совет попечителей предупреждал, что демографические изменения, которые создали излишек, также приведут к кончине Фонда. Поскольку бэби-бумеры исполнится 65 лет, в результате чего рабочая сила уйдет на пенсию, будет меньше работников, поддерживающих больше пенсионеров.

Финансовый кризис 2008 года только ускорил эту тенденцию. Более высокий уровень безработицы означает еще более низкий доход по налогам на заработную плату.

В 2010 году сокращение налогов Обамы сократило налоги на зарплату OASDI на 2 процента, увеличив налоговые льготы Буша. Фактически, это был первый год, когда доход по социальному обеспечению был недостаточным для покрытия пособий. Фонд получил только 637 миллиардов долларов от налогов на заработную плату, но выплатил 702 миллиарда долларов. Однако его другие доходы, связанные с инвестициями и налогами на пособия, более чем покрывали его расходы. Тем не менее Целевой фонд из Общего фонда выделил 2 млрд. Долл. США.

В 2011 году ситуация ухудшилась. Общие расходы Фонда составили 736 долларов. 1 миллиард, включая 725 долларов США, непосредственно выплачиваемых в виде пособий. Однако его доход от налогов и инвестиций составлял всего 702 доллара США. 4 миллиарда. Фонду потребовалось 102 доллара США. 1 млрд. Из Общего фонда, что делает его первым годом, который Фонд внес в бюджетный дефицит. В 2013 году фискальная сделка по утечке закончила 2-процентный налоговый отпуск по зарплате. Налоги Обамакаре в отношении домохозяйств с высокими доходами также начались в 2013 году. Это увеличило доходы Фонда и улучшило дефицит денежных средств. (Источник: «Операция Объединенного фонда OASDI, Таблица VI. A. 3,« Администрация социального обеспечения.)

Но это не поможет в отношении долгосрочных демографических изменений, упомянутых ранее. Фонд $ 2. 7 триллионов активов будут истощены к 2035 году. В то время доход по налогу на заработную плату будет покрывать 75 процентов годовых пособий. (Источник: «Целевой фонд FAQ», SocialSecurityOnline.)

Фиксирование социального обеспечения

Разрабатываются различные предложения для восстановления платежеспособности. Они требуют либо уменьшения выплаченных пособий, либо увеличения налогов, либо увеличения задолженности.Поскольку задолженность уже неустойчива, разработчики политики должны выбирать между оставшимися двумя, непопулярными зол. В результате никаких реальных изменений в восстановлении платежеспособности Целевого фонда социального обеспечения не было.