Что нужно знать о подчинении незаконного военного порядка

Когда человек зачисляется в военную службу США, действующую службу или резерв, они принимают следующую присягу:

Я торжественно клянусь (или подтвержу), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенные Штаты против всех врагов, иностранных и внутренних; что я буду терпеть истинную веру и верность тому же; и что я буду подчиняться приказам президента Соединенных Штатов и распоряжениям офицеров, назначенных на меня, в соответствии с правилами и Единым кодексом военной юстиции.

Призывники Национальной гвардии принимают аналогичную присягу, за исключением того, что они также поклялись подчиниться приказам губернатора своего государства.

Офицеры по поручению клянутся в следующем:

Я торжественно клянусь, что поддержу и защищу Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, иностранных и внутренних; что я буду терпеть истинную веру и верность тому же; что я беру это обязательство свободно, без какой-либо умственной оговорки или цели уклонения; и что я хорошо и добросовестно выполняю обязанности офиса, в который я собираюсь войти.

Военная дисциплина и эффективность строятся на основе подчинения приказу. Новобранцев обучают подчиняться, немедленно и без сомнений, приказы от начальства, начиная с первого дня лагеря ботинка.

Военные члены, которые не подчиняются законным приказам своих начальников, рискуют иметь серьезные последствия. Статья 90 Единообразного кодекса военной юстиции (UCMJ) делает преступление для военнослужащего, чтобы ПОЛНОСТЬЮ не подчиняться высокопоставленному офицеру.

Статья 91 делает это преступлением, чтобы ПОЛНОСТЬЮ не подчиняться главному унтер-офицеру или ординатору. Статья 92 делает преступление нарушением любого законного порядка (неповиновение не должно быть «умышленным» в соответствии с настоящей статьей).

Фактически, согласно статье 90, во время войны военный член, который умышленно не подчиняется высокопоставленному офицеру, может быть приговорен к смертной казни.

Эти статьи требуют послушания ЗАКОННЫХ заказов. Приказ, который является незаконным, не только не должен соблюдаться, но соблюдение такого приказа может привести к уголовному преследованию того, кто его подчиняется. Военные суды уже давно считают, что военные члены подотчетны за свои действия, даже при выполнении приказов - если приказ был незаконным.

« Я выполнял только приказы », был безуспешно использован в качестве правовой защиты в сотнях случаев (вероятно, в первую очередь нацистских лидеров в Нюрнбергских трибуналах после Второй мировой войны). Защита не сработала для них, и с тех пор она не работала в сотнях случаев.

Первый зарегистрированный случай военного офицера Соединенных Штатов, использующий « я только после заказов », восходит к 1799 году.Во время войны с Францией Конгресс принял закон, позволяющий захватить суда, связанные с любым французским портом. Однако, когда президент Джон Адамс написал распоряжение о санкционировании ВМС США, он написал, что корабли ВМС были уполномочены захватить любое судно, направляемое во французский порт, или выезд из французского порта. В соответствии с указаниями президента капитан ВМС США захватил датский корабль ( Flying Fish ), который был в пути из французского порта.

Владельцы судна подали в суд на капитана ВМС в морском суде У. С. за нарушение правил. Они выиграли, и Верховный суд Соединенных Штатов оставил в силе решение. Верховный суд США постановил, что командиры ВМФ «действуют на свой страх и риск» при исполнении президентских распоряжений, когда такие приказы являются незаконными.

Война во Вьетнаме представила военным судам Соединенных Штатов больше случаев, когда « я следил только за порядком », чем любой предыдущий конфликт. Решения в этих случаях подтвердили, что следующие явно незаконные приказы не являются жизнеспособной защитой от уголовного преследования. В США против Кинана обвиняемый (Кинан) был признан виновным в убийстве после того, как он повиновался, чтобы стрелять и убивать пожилого вьетнамского гражданина. Суд военных апелляций постановил, что « оправдание действий, совершаемых в соответствии с приказами, не существует, если приказ носил такой характер, что человек обычного здравого смысла и понимания знал бы, что это незаконно.

» Интересно, что солдат, который дал Кинану приказ, капрал Луцко, был оправдан по причине безумия).

Вероятно, самым известным случаем « я был только после приказов » защита была военным трибуналом (и осуждением за умышленное убийство) первого лейтенанта Уильямом Кальли за участие в массовой битве в Лай 16 марта 1968 года. Военный суд отклонил аргумент Кальли о повиновении приказу своего начальства. 29 марта 1971 года Кальли был приговорен к пожизненному заключению. Тем не менее, общественный резонанс в Соединенных Штатах после этого очень огласки и противоречивого суда был таков, что президент Никсон даровал ему помилование. Кальли закончил тратить 3 1/2 года под домашний арест в Форт-Беннинг-Джорджию, где федеральный судья в конечном итоге распорядился о его освобождении.

В 2004 году военные начали судебные иски нескольких военнослужащих, развернутых в Ираке, за то, что они плохо обращались с заключенными и задержанными. Несколько членов утверждали, что они выполняли только приказы военных разведчиков. К сожалению (для них), эта защита не будет летать. Плохое обращение с заключенными является преступлением как по международному праву, так и по Единому кодексу военной юстиции (см. Статью 93 «Жестокость и жестокое обращение»).

По военному праву ясно, что военнослужащие могут нести ответственность за преступления, совершенные под видом «подчинения приказам», и нет требования подчиняться приказам, которые являются незаконными. Тем не менее, вот втирание: военный член не подчиняется таким приказам по своей собственной опасности. В конечном счете, это не означает, считает ли военный член, что этот приказ является незаконным или незаконным, - считают ли военные начальники (и суды), что этот приказ был незаконным или незаконным.

Возьмем случай с Майклом Новым. В 1995 году Спец-4 Майкл Нью работал с 1/15 батальона 3-й пехотной дивизии армии США в Швайнфуте, Германия. При назначении в рамках многонациональной миротворческой миссии, которая должна быть развернута в Македонии, Spec-4 New и другим солдатам в его подразделении было приказано носить шлемы Организации Объединенных Наций (U.N.) и группы рук. Новый отклонил приказ, утверждая, что это незаконный приказ. Начальники Нового Света не согласились. В конечном счете, так же была и военная трибунала. Новое было признано виновным в неповиновении законного приказа и приговоренном к разряду плохого поведения. Арбитражный суд по уголовным апелляциям оставил в силе обвинительный приговор, как и Апелляционный суд Вооруженных сил.

Как насчет порядка участия в опасной миссии? Могут ли военные на законных основаниях приказывать одному «совершить самоубийственную миссию»? Вы держите пари, что могут.

В октябре 2004 года армия объявила, что они расследуют до 19 членов взвода 343-й фирмы Quartermaster Company, расположенной в Рок-Хилле, Южная Каролина, за отказ от транспортировки предметов снабжения в опасной зоне Ирака.

По словам членов семьи, некоторые из военнослужащих считали, что миссия «слишком опасна», потому что их транспортные средства были небронированы (или имели небольшую броню), и маршрут, который они планировали принять, является одним из самых опасных в Ираке.

По имеющимся данным, эти члены просто не смогли появиться на брифинге перед отъездом для миссии.

Могут ли они быть наказаны за это? Они, безусловно, могут. Приказ о проведении опасной миссии законен, потому что это не приказ совершить преступление. В соответствии с действующим законодательством и Руководством для судов-боевиков « Порядок, требующий исполнения воинской обязанности или действия, может быть признан законным и не оспаривается под угрозой подчиненности. Этот вывод не применяется к явно нелегальный порядок, такой как тот, который руководит совершением преступления. «

На самом деле, если можно показать, что один или несколько солдат повлияли на других, чтобы не подчиняться, они могут найти преступление Мятежа , согласно статье 94, включенной в список сборов. Мятеж несет смертную казнь даже в «мирное время».

Итак, подчиняться или не подчиняться? Это зависит от порядка. Военные члены не подчиняются приказам на свой страх и риск. Они также подчиняются приказам на свой страх и риск. Приказ о совершении преступления является незаконным. Приказ об исполнении воинской обязанности, независимо от того, насколько опасен закон, до тех пор, пока это не связано с совершением преступления.