Внесудебное наказание (статья 15) Апелляции

Если налагается судебное наказание (NJP), командир должен обеспечить, чтобы обвиняемый был уведомлен о своем праве на апелляцию. Лицо, наказанное в соответствии со статьей 15, может обжаловать наложение такого наказания по надлежащим каналам в соответствующий орган апелляции.

Сроки апелляции

Апелляции должны быть представлены в письменной форме в течение пяти календарных дней с момента наложения NJP, или право на апелляцию отменяется в случае отсутствия показательной причины.

Период апелляции начинается с даты наложения НЯП, даже если все или любая часть наложенного наказания приостанавливается.

Если обвиняемому кажется, что могут быть добрые дела, что сделало бы невыполнимым или чрезвычайно трудным подготовить и подать апелляцию в течение 5 календарных дней, обвиняемый должен немедленно сообщить сотруднику, который наложил наказание на предполагаемые проблемы и запросить соответствующее продление времени. Офицер, налагающий NJP, должен определить, было ли доказано доброе дело, и сообщит обвиняемому, разрешено ли продление времени.

Обвиняемый, которому подано заявление, может потребоваться какое-либо сдержанное наказание или дополнительные обязанности, наложенные во время рассмотрения апелляции, за исключением того, что если в течение пяти дней не будет принято апелляция органом апелляции (не рабочие дни) после подачи письменной апелляции, и если обвиняемый запросил такое требование, любое неисполненное наказание, связанное с сдержанностью или дополнительными обязанностями, остается до тех пор, пока не будет принято решение об апелляции.

Два основания для апелляции

Есть только два основания для обжалования: наказание было несправедливым или наказание было несоразмерным совершенному преступлению. Несправедливое наказание существует, когда доказательств недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый совершил преступление; когда срок исковой давности запрещает законное наказание; или когда любой другой факт, включая отказ в существенных правах, ставит под сомнение действительность наказания.

Наказание непропорционально, если оно, по мнению рецензента, слишком тяжело для совершенного преступления. Преступник, который считает, что его наказание является слишком суровым, таким образом, обжаловается на основании непропорционального наказания, независимо от того, умеет ли он письменно излагать основание в точной терминологии. Обратите внимание, однако, что наказание может быть законным, но чрезмерным или несправедливым, учитывая такие обстоятельства, как характер преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; предыдущая запись правонарушителя; и любые другие обстоятельства в смягчении и смягчении. Основания для обжалования не следует излагать искусно в апелляционном письме обвиняемого, и рецензент, возможно, должен будет вывести соответствующую основу, указанную в письме.В хитроумных чертежах или ненадлежащих адресатах или других административных нарушениях не являются основанием для отказа в передаче апелляции в проверяющий орган. Если какой-либо командир в цепочке получателей отмечает административные ошибки, они должны быть исправлены, если они являются материалами, в том одобрении командира, который переадресовывает апелляцию. Таким образом, если обвиняемый не обращается к своему письму ко всем соответствующим командирам в составе командования, командир, который отмечает ошибку, должен просто переадресовать и направить апелляцию.

Он не должен направлять апелляцию обвиняемому для пересмотра, поскольку апелляция должна быть незамедлительно передана проверяющему органу.

Офицер, который ввел наказание, не должен, по одобрению, стремиться «защищаться» против утверждений об апелляции, но должен, в соответствующих случаях, объяснять рационализацию доказательств. Например, офицер, возможно, решил поверить в один свидетельский отчет о фактах, не веря в то, что другой свидетель засвидетельствовал одни и те же факты, и это должно быть включено в одобрение. Этот сотрудник может надлежащим образом включать любые факты, имеющие отношение к делу, в качестве помощи проверяющему органу, но должен избегать убийства неактуального характера обвиняемого. Наконец, любые ошибки, допущенные при принятии решения о наложении NJP или в размере назначенного наказания, должны быть исправлены этим должностным лицом и корректирующими действиями, указанными в подтверждении пересылки.

Несмотря на то, что принимаются меры по исправлению положения, апелляция должна быть отправлена ​​рецензенту.

В качестве предварительного вопроса следует отметить, что NJP не является уголовным делом, а скорее административным разбирательством, главным образом, корректирующим по своей природе, предназначенным для решения мелких дисциплинарных нарушений без клейма приговора суда. В результате стандартное доказательство, применимое к слушаниям по статье 15, является «преобладанием доказательств» порока «вне разумных сомнений».

Процедурные и доказательные ошибки

Ошибки процедуры не отменяет наказания, если только ошибка или ошибки отрицают существенное право или наносят существенный ущерб такому праву. Таким образом, если преступник не был должным образом предупрежден о своем праве хранить молчание на слушании, но не сделал заявления, он не получил существенной травмы. Если преступник не был проинформирован о том, что он имеет право отказаться от НЯП, и у него есть такое право, то ошибка сводится к отказу от существенного права.

Строгие правила доказывания не применяются на слушаниях NJP. Ошибки очевидцев, не содержащие достаточных доказательств, обычно не могут аннулировать наказание.

Обзор адвоката

Часть V, п. 7e, MCM (1998 ed.), Требует, чтобы перед принятием каких-либо решений об апелляции с любым наказанием, превышающим то, что может быть дано командиром O-3, проверяющий орган должен передать обращение к адвокату для рассмотрения и советы. Совет адвоката является вопросом между проверяющим органом и адвокатом и не входит в пакет апелляций.Большинство услуг теперь требуют, чтобы все обращения NJP были рассмотрены адвокатом до принятия решения проверяющим органом.

Уполномоченное апелляционное действие

При подаче апелляции или даже в случаях, когда апелляция не подана, вышестоящий орган может осуществлять ту же власть в отношении наказания, наложенного должностным лицом, налагающим наказание. Таким образом, проверяющий орган может:

1. Утвердить наказание в целом

2. смягчить, передать или отменить наказание для исправления ошибок

3. смягчить, смягчить или приостановить (полностью или частично) наказание по причинам помилования

4. отклонить дело (если это будет сделано, рецензент должен направить восстановление всех прав, привилегий и имущества, утраченных обвиняемым в силу наложения наказания.) или

5. разрешить повторное прослушивание, если имеются существенные процедурные ошибки, не связанные с нахождением недостаточных доказательств для наложения NJP. Однако при повторном прослушивании наложенное наказание может быть не более серьезным, чем наказание, наложенное в ходе первоначального разбирательства, если только другие преступления, которые произошли после даты первоначального производства, не были добавлены к первоначальным преступлениям. Если обвиняемый, не будучи прикрепленным к судну или пришедший на него, отказался от своего права потребовать судебного разбирательства в ходе первоначального разбирательства, он не может отстаивать это право в отношении тех же преступлений при повторном слушании, но может отстаивать право о любых новых преступлениях при повторном слушании.

По завершении действия проверяющего органа, servicemember незамедлительно уведомляется о результате.

Информация, полученная из Справочник по военной юстиции и гражданскому праву

Подробнее о военном праве и статье 15

• Единый кодекс военной юстиции
• Инструмент для дисциплины командира
• Права обвиняемого
• > Вероятные наказания за AWOL & Desertion
• Введение и предыстория военной юстиции
• Выполнение незаконного военного заказа